卓偉：犯法竟成棟樑 中央有何信心由這些法官審理國安法？
「港區國安法」的具體條文相信很快就會公布，目前外界最關注的已經不是立不立法的問題，而是條文內容、刑罰輕重、執法機構以及如何審訊。其中，究竟由香港法庭審訊，還是由內地成立專門法庭審理有關案件，更加引起外界的重視。
從對社會的震撼程度來講，將國安法的案件交由香港法庭審理，相信較易被香港社會以至國際社會接受。但問題是，由香港的法庭審理國安法卻又會衍出不少問題。「港區國安法」的制定，是全國人大常委會根據授權，結合香港特區具體情況，制定相關法律並列入香港《基本法》附件三，由香港特區在當地公布並實施。這是一條由全國人大制定的全國性法律，本質上是一條「大陸法系」的法律，並注入「普通法」元素。這樣一部法律由只接受普通法訓練、視普通法為唯一圭臬的香港法庭審理，是否恰當？是否能夠體現立法的原意？難免令人質疑。
再以法律解釋為例，普通法中，解釋法律的權力只限於法庭；但在大陸法系，法庭只執行審判的權力，但解釋的權力不止放在法庭之內，根據國家憲法第六十七條四款，人大常委會就享有法律的解釋權。這樣如果將來涉及國安法的案件交由香港法官審理，屆時法官會否嚴格按照法律條文審案，還是加入自身的理解和解釋，從而得出偏離法律原意的判決？這一點將難以保證，尤其在「港區國安法」出台前後，香港法官在審理一些政治案件上的鮮明傾向及審詞，都恐怕難以令中央對香港的法庭存有信心。
例如「香港眾志」副主席鄭家朗及兩女成員吳嘉兒和何秀儀，於去年3月立法會國歌條例草案委員會公聽會上發言後，戴面具及持標語衝向時任政制及內地事務局長聶德權，其間一女成員涉推跌保安員。3人日前在東區裁判法院被裁定一項違反《立法會（權力及特權）條例》所發出的行政指令罪成，各被判罰1000元。
對於有關判罰各界有不同看法，但令人難以接受的是裁判官何俊堯的一番評論，他勸勉3人都是大學生，「要留有用之軀，因為你哋未來必定為社會棟樑」。這番言論並不恰當，不單將犯法、傷人、破壞議會秩序者視作社會棟樑，更表明判決有意放他們一馬，對他們的違法行為有支持、鼓勵之意。法官判決應依法論法，沒有必要加入自身的政治傾向和立場，而且這樣的「真心話」是否一定要宣之於口？法官又是否要這樣為犯法者打氣？
這樣的「出格」例子在香港的法庭不勝枚舉，15歲少年投擲汽油彈，最終只判18個月感化。在示威暴亂現場投擲汽油彈，在不少國家已可判處謀殺罪，沒有傷害途人只是好運，而不代表其行為無害。但屯門法院裁判官水佳麗卻認為該男童行為並沒有傷害途人，並接納少年學校老師所指，他是一名有上進心，追求公義的學生，打算日後參選區議員回饋社會，從而輕判。她更高度評價這位汽油彈罪犯是「優秀嘅細路」，這樣帶有鮮明立場的審詞令外界嘩然。還有一些法官可以公開、毫無掩飾地簽名反修例，視自身「獨立超然」的法官身份如無物。
這些恐怕已經不能說是個別法官的問題，而是反映香港不少法官在處理一些政治案件時，加入了太多個人的看法、解釋，從而得出與外界期望相悖的判決。可以預期，在「港版國安法」出台後，部分香港法官對於該法的抵觸情緒將會更加升溫，更不能排除有法官在立法後，繼續按照以往的普通法原則，按自己的理解來判案，將違反國安法者視為「優秀嘅細路」、「優秀嘅政客」、「優秀嘅傳媒大享」，從而輕判以至放過。這樣，「港版國安法」豈不是為山九仞，功虧一簣？豈不比「無牙老虎」更加無力？
有人建議應確保由中國籍的法官審理涉及國安法的案件。這樣的做法不過是聊勝於無，香港法官的問題不在於國籍，而在於思維，包括將自身的政治立場體現在判決之上、體現在視普通法原則為至高無上，也體現司法權力不斷擴張之上。在這樣的情況下，試問又如何令中央放心將涉及國安法的案件由這些法官審理？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
