陳凱文：選管會為何庸碌無為？
任何一個不帶政治偏見的人，都會知道縮骨、卸膊、揸流灘，才是香港職場的主流文化，加上香港公職大都是「鐵飯碗」，港英政府豢養出來的本地管治階層，又因當年為求平穩過渡而保留下來，造成庸懶無為的港英官場文化，一直沿襲至今。否則，當年國家主席習近平訪港，又怎會提醒香港的高官要「為官避事平生恥」呢？
是故，香港經歷過上年區選的各種亂象後，所謂的選舉管理委員會（選管會）不願汲取教訓，對於維護選舉公平依舊毫無作為，實在是意料中事，反而是他們有所作為的話，才是咄咄怪事！讓人感到詫異的是，這個偉大的選管會不但不管事，編出的理由還要那麼牽強，甚至直接甩鍋，一副自己低能，還要當人弱智的節奏，這便有點說不過去。
舉個例子，上屆區選曾經出現選舉物資和辦公室被毀，以及助選義工和候選人受襲的事件，致使候選人沒有公平的宣傳和拉票機會。到了今屆立法會選舉，選管會近日公布選舉指引，他們又有什麼法子防範呢？無，zero，沒有！更混帳的是，那個選管會主席馮驊還要甩鍋，話選管會不是執法機構，維持治安是警方的責任！
不得不說，馮驊這隻鑊卸得真好！的確，維持治安是警方責任，但是維持選舉公平，卻是選管會的責任啊？如此說來，若是今次立法會選舉，因為選管會的無能，而再出現助選團員或候選人受襲的情況，馮驊作為選管會主席，以及其餘兩個選管會委員，是否都應該問責呢？
此外，選管會沒有執法權力，但至少有能力評估選舉是否還能公平地舉行吧？若是能夠的話，為何又不能告知公眾，今次選舉投票日若再爆發騷亂，或選舉受暴力干擾的情況，選管會將建議特首運用《立法會條例》第44條的權力，宣布押後選舉呢？難道這又不是選管會的責任乎？
當然，若要說到鬼話連篇，還要說到選管會決定票站不設「關愛隊」一事。雖然很多人都知道，選管會公布選舉活動指引的所謂諮詢，不過是沿襲港英時代的那一套惺惺作態，但是面對五萬多份支持「關愛隊」的意見，馮驊作為選舉管理的總負責人，竟然能夠完全無視少數服從多數的民主原則，公然用「不應只看數字」作為不接納的理由，還真的是十分趣緻！
說到這裡，有人或許會抬槓，贊成多數意見不一定是對，但選管會不設「關愛隊」的理由是什麼呢？是香港建築物門口較窄，安排不到兩條隊，所以技術上不可行！天啊，香港單是小學校舍便有四百多間，中學校舍五百多間，還有一大堆室內文娛康樂公用設施，哪些設施不是大門數量超過一個？選管會竟然用「門口較窄」作為理由？這是什麼國際玩笑？
更爆笑的是，馮驊聲稱不設「關愛隊」的原因，是要顧及公平原則！選管會一眾成員，個個讀番書喝洋墨水長大，沒聽過什麼叫「積極平權措施」（affirmative action）乎？長者、孕婦及傷健人士都是弱勢社群，他們跟其他成年人的體能和體質一樣不？你叫他們同排一條隊，不是反而使他們無法像普通人一樣，行使平等的投票權利乎？
因此，「關愛隊」表面上是給予了弱勢社群「特權」，實際上才是真正的平權，正如票站會提供點字模板，方便視障人士自行填劃選票一樣。這麼簡單的道理，選管會一眾成員會不懂乎？當然不是，關鍵是他們早已預設立場，把「關愛隊」視為純粹方便長者之舉，否則馮驊不會拿選民登記冊已按身份證的字母區分，已分開不同年齡層，作為否決「關愛隊」設置的其中一個藉口。
至於選管會是否跟非建制派一樣，先是認定「關愛隊」純粹旨在方便長者，然後認定長者較多支持建制派，因而認為方便長者等於不夠「公平」，我們不得而知。唯一可以肯定的是，選管會的其中一名委員：陸貽信資深大律師，在2017年的大律師公會選舉中，曾公開支持戴維思團隊。由是觀之，選管會為何會像非建制派一樣，用「公平」作為不設「關愛隊」的藉口，也是順理成章矣。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
