洪源遠：美國能重新領導世界嗎？

如果美國要重奪全球領導地位，使其能夠與中國展開建設性競爭，並維持這一地位超過一個總統任期，拜登政府就必須解決不平等問題，以及全球化帶來的代價。

美國當選總統拜登的就職典禮即將舉行，「美國重新領導世界」的希望熊熊燃燒。將中美間的角逐轉化為建設性競爭，不失為一種正確的思路。不過，拜登能否恢復並維持美國的全球領導力，取決於他能否有效修補國內裂痕、解決部分美國選民對全球化影響的深層擔憂。

拜登曾多次承諾，他將努力恢復美國在特朗普執政期間，遭受嚴重打擊的國際信譽與全球地位。為實現這一目標，他將儘快重新加入特朗普退出的，包括世界衛生組織在內的多邊機構和以《巴黎協定》為代表的國際協議。

這些承諾共同指向一個前景，即美國重回自由主義國際秩序領導地位。這將有利於美國與中國開展更有效的競爭以及合作。但我們有充分理由相信，許多美國人不希望他們的國家再次領導世界。

拜登雖贏得去年11月的選舉，但他並沒有如自由主義者所願，徹底否定特朗普及其臭名昭著的民粹主義。沒錯，拜登的確贏得8100多萬張選票，比歷史上任何一位美國總統候選人都多。但是，儘管爆出前所未有的一連串醜聞、應對疫情糟糕透頂，特朗普還是獲得7400多萬張選票，高居歷史第二；與2016年相比，其少數族裔選票佔比也有所上升。

特朗普為何仍舊如此受歡迎呢？澳大利亞作家、倫理學家辛格（Peter Singer）提出，近半數的美國人已然「失去靈魂」。這一論斷顯然適用於特朗普基本盤中最極端的群體，包括白人民族主義者和新納粹分子，也就是1月6日襲擊國會山的主力軍。但是，還有些人即便並不那麼激進，也還是投票給這位毫不掩飾種族主義傾向、拒絕譴責白人至上主義的總統。

儘管如此，若僅以固執和偏見來解釋對特朗普的支持，就未免太過簡單了。畢竟，在2016年投票給特朗普的人里，有13%在2012年投給奧巴馬。此外，特朗普在這次大選所得的選票，還比2016年多了1000萬張。

特朗普支持陣營的成因是多方面的。種族主義和仇外心理是一方面，農村與工人階層選民對收入停滯和不平等加劇的憤怒也是。一些亞裔選民也支持他在中國問題上的鷹派立場。作為政壇「局外人」，特朗普得以利用人們對政治精英階層的怨恨，攻擊共和黨機構，把自己包裝成不滿群體的代言人。

這些選民錯誤地將希望寄托在特朗普身上。實際上，特朗普從未真心實意地要幫助他們解決困難，反而是毫不內疚地煽動他們採取暴力行為，過後又棄之不顧。特朗普和他的同謀之所以能夠愚弄這些選民，一個結構性因素就是：許多人從全球化獲益的同時，也有不少人受害。

全球化的贏家包括將製造業轉移到成本更低的地區，從而賺得盆滿缽滿的大公司，以及這些公司所遷至的發展中經濟體，特別是中國。輸家則是因此丟了工作的數百萬美國製造業工人。再加上美國的種族主義痼疾，和在社交媒體上所散播的假新聞，後果一發不可收拾。

然而，對全球化大失所望的，不只是工人階層。隨着全球經濟重心向中國等新興經濟體轉移，這些國家在國際機構中也有了更大的話語權。國際機構理應代表所有國家，而不僅僅是這些機構的創始國。對許多美國決策者來說，這是不可接受的；他們認為，如果美國承擔了維持世界秩序的成本，就得確保其利益優先。

特朗普確實兌現了他的「美國優先」諾言，不再履行全球領導的承諾，縮減了在海外的參與度，還修建了邊界牆。他完全滿足了選民的要求。然而，他的政策不可避免地產生了一個美國領導層所無法接受的後果——中國的地位不斷提高，因為它填補了美國退出所留下的領導空白。

為應對這一局面，特朗普政府將中國刻畫成美國的死敵，發動了破壞性極大的貿易戰，大舉實施制裁。對北京來說，這些充滿敵意的舉動證實了其長久以來的疑慮，即不經過戰爭，美國就不會接受中國的崛起，因而中國也做出了防禦性回擊。由此所產生的不信任和敵對的惡性循環，至今仍在繼續。

對於拜登政府而言，有兩項經驗教訓須格外重視。首先，魚和熊掌不可兼得，美國不可能既放棄全球領導地位，又不允許其他國家取而代之；如果它堅持如此，就會產生衝突和邊緣政策。其次，在過去四年里，美國與中國的衝突，既是與中國的決裂，也是與全球化的決裂。

這意味着，如果美國要重奪全球領導地位，使其能夠與中國展開建設性競爭，並維持這一地位超過一個總統任期，拜登政府就必須解決不平等問題，以及全球化所帶來的代價；否則，特朗普——或者更糟糕的情況，即一個「加強版的特朗普」，很可能在2024年或2028年奪回總統寶座，並摧毀拜登政府在其任期內所取得的任何進展。

（作者是美國密歇根大學安娜堡分校政治學教授，著有《中國如何擺脫貧困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap）及《中國的鍍金時代》（China's Gilded Age）。英文原題：Can America Lead Again? 版權所有：Project Syndicate, 2021）

 

文章原刊於《聯合早報》。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。