陳鳳翔：認識美國疫苗

疫苗疑團多．邏輯理難梳

選對來接種．抗疫勿放鬆

疫苗（vaccine）全球容許接種，伴隨憂慮聲浪不斷。宣佈疫苗有效，老闆隨即大手沽售股份（註1），自己避而不接種；多地出現死亡及副作用疑案，難道隱藏不可告人的秘密？搜集資料，確有點不可思議。

疫苗測試 缺合理性（圖一）

1. 統計技巧：有研究報告（英國醫學雜誌，British Medical Journal）指出，資料不全面，按公布數據推算，疫苗成效可能低至29%（註2）。不同陳述，結論不一。統計模式涵蓋前置假設、合格準則、樣本篩選、條件比較等大量人為因素，所披露的是否取巧（掩眼法）？ 

2. 政府公信：缺乏誠信的特朗普，在疫情嚴重的五月，勇推「曲速行動」（Operation Warp Speed）（註3），目標「半年後」接種疫苗。然而，「美國食品藥品監督管理局」（FDA）顯示的傳統標準是2至7年（註4），包括動物安全測試，人體臨床測試的三階段（安全、有效及兩者兼顧），進入最後第三期屬觀察長期反應，怎可數月過關？

3. 二針需時：需要第二針的疫苗，前後相距約1個月，各階段累計4個月，測試時間應該增加，如何得來6個月完成測試（還有研製時間呢）？

4. 創新風險：疫苗性質（核糖核酸疫苗，mRNA）屬創新類別，人類史上見於絶症類別的癌症病例，經驗有限。目前測試怎能體現足夠的長期觀察以保安全？

多個疑團，令人費解。 相信只有專業及知情者才可清楚交待。

 

基地關閉  早啟研發（圖二）

據聞，為縮短時間，各期人體測試在前一階段未結束便展開。這邊廂，按世衛（WHO）統計數字，去年全球200多種疫苗，去掉四分之三才進入人體測試，第一期僅餘52種。是否有些疫苗，動物測試結果未悉，便用人體來做實驗？手法和心態令人擔憂！

或許，可考慮的解釋是美國早已啟動研發？根據中國外交部，要求開放「德特里克堡基地」（Fort Detrick Lab）讓世衛調查一事，不會事有湊巧？可能事有蹊蹺？這個研究生化武器的實驗室，在2019年年中關閉，原因是安全防護不足。一個月後，巧合地在其附近出現一種名為「電子煙」疾病（Vaping illness），症狀恍如肺炎，屬流行性病。更鬼秘者，特朗普總統接着突簽行政命令（註5），加速流感疫苗開發，時間是2019年9月！

大國博弈，真真假假。無論大家是否身處第三期測試中，還是疫苗功效、安全或副作用未能確信等前提下，希望各人不要漠視安全，尤其長者、孕婦、長期病患者更需小心。

「切忌疫苗已接種，安全意識可放鬆」，否則疫情難以「清零」。願人類，渡這關。

 

原文刋登在2月3日《經濟日報》「認識美國疫苗」

（http://www.etnet.com.hk/mobile/tc/lifestyle/wealth/ckashek/70354）

 

註：

1. 經濟日報：「輝瑞首席執行官周一售62%持股」，2020-11-22。(https://inews.hket.com/article/2800675/)

2. Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data. 《英國醫學雜誌》，2011-01-04。 (blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data)

3. 美國國防部：「曲速行動」 (Operation Warp Speed)，2020-05-15。  (www.defense.gov/Explore/Spotlight/Coronavirus/Operation-Warp-Speed)

4. 美國食品藥品監督管理局：藥物開發程式 (The Drug Development Process)。  (www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research)

6. 美國政府，2019年加快疫苗研發的行政命令，Modernizing Influenza Vaccines in the United States to Promote National Security and Public Health. 2019-09-24。 (www.federalregister.gov/documents/2019/09/24/2019-20804/modernizing-influenza-vaccines-in-the-united-states-to-promote-national-security-and-public-health)

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。