陳凱文：修法後，區議會有機會被廢除嗎？

執筆之際，全國人大常委會剛剛以全票通過了《基本法》附件一及附件二的修正案。除了「3.11」決定所規定的幾項要點外，修正案還具體地規定了選委會的界別分組、選委會產生方法、選委會設立召集人制度、立法會採用選委會40席、功能組別30席、地區直選20席的比例分配、28個立法會功能界別的具體劃分、立法會議員的具體產生方法，以及選舉審查委員會根據港府國安委審查意見書而作出判斷，其決定不得提出訴訟。

換言之，全國人大改變香港選舉制度之後，區議會原有的職能將被大幅削減，不但因為選委議席而喪失特首提名權和投票權，連帶1席區議會(第一)功能界別議席，以及坊間俗稱「超級區議會」的5個立法會區議會(第二)功能界別議席，也被一併取消。因為純粹從法理上而言，區議會正如之前的文章所述，是根據《基本法》第97條而設立的「非政權性的區域組織」，繼續讓區議員擁有專屬的立法會議員提名權、被選舉權和投票權，等同是賦予區議會享有「政權性」權力，不符《基本法》第97條的規定。

另有一個可堪玩味的細節，便是不論之前全國人大通過的「3.11」決定，還是現在的附件一和附件二修正案，候選人資格審查委員會在職能上，只有提及「負責審查並確認選舉委員會委員候選人、行政長官候選人和立法會議員候選人的資格」，區議會的侯選人資格則不在其中。

究竟這會不會是遺漏呢？相信不是，內地的政府公函和文件一向惜字如金，文件上的每一個用字，往往都是經過反覆斟酌而定，所以不提區議會參選人資格，應該不可能是遺漏。此外，在修法之前制定的《港區國安法》，第35條談及任何人觸犯危害國家安全罪行，隨即喪失公職的參選和就任資格時，都有提及區議員。換言之，修法時不提區議會侯選人的資格審查問題，跟《基本法》從沒提及區議會，沒有直接關係。

換言之，不論311決定還是附件一、二修正案，都沒有提及區議會侯選人的資格審查問題，唯一的可能性，便是故意為之，而這又衍生另一個問題：為何資審會不用負責區議會侯選人的審查呢？是覺得現時由政務官擔任選舉主任，並由其負責區議會侯選人的資格審查機制，已經行之有效，所以不用更改乎？

這個可能性的機會很低，因為中央若是現有的侯選人資格審查機制行之有效，又何須另設一個侯選人資格審查委員會呢，這不是自相矛盾嗎？由是觀之，資審會不用負責區議會侯選人的資格審查，唯一的合理解釋是區議會將不復存在，未來自然便再無區議會，亦自然沒有侯選人資格審查的必要。

究其原因，便是正如之前的文章所述，《基本法》第97條條文中的「可設立」，本身亦蘊含「可不設立」之意，意味着中央已授予港府設立區域組織的彈性和自主權。另一方面，區議會只是一個地區性諮詢組織，功能上亦是可有可無，而港英政府最初之所以成立區議會，不過是當時並未想引入立法會地區直選議席。

如此一來，既然立法會現時已有地區直選議席，區議會作為港英政府為了安撫民主派而設立的組織，其歷史任務已經完成。除了可讓各路政客成為區議員，繼續賺取公帑支付的糧支以外，區議會還有甚麼繼續存在的功能可言呢？是故，廢除區議會可能亦是完善香港選舉制度的一部分也。