潘俊恩：鴉片戰爭背景需要兼聽則明

鴉片戰爭作為中國歷史的轉捩點，中國於此後的近代化過程中付出沉重代價，近180多年來對戰爭的解讀，隨着政治環境的轉變而有所變化。究竟教科書應該汲取歷史的教訓，還是沉醉於民族主義的情緒？最近有媒體發現出版社修改中國歷史科教科書，將清朝內部問題自鴉片戰爭背景抽離。「愛國者治港」下，歷史教育在達到培養國民身份認同的意義時，應該以客觀分析和反省的基礎上進行，才能兼聽則明。

戰爭爆發內外有責

關於鴉片戰爭的背景，大多耳熟能詳，在此不多贅述，概括可分為內在和外在因素。就內在因素而言，即「清朝閉關限制貿易」和「清朝與英國外交衝突」；就外在因素而言，即「清朝與英國貿易逆差」和「英國輸入鴉片」；就導火線而言，即「林則徐禁菸」和「林維喜案」。戰爭是雙方互動的極端手段，也是「政治的延續」。故此，回顧戰爭的背景必須考慮雙方的政策和價值觀差異，上述6點基本構成鴉片戰爭完整的背景，缺一不可。

迴避自身偏聽則暗

針對鴉片戰爭背景而言，新版教科書刪減清朝內部因素，顯然是迴避自身問題，既不能全面客觀，亦無助提升學生的批判性思維能力。「清朝閉關限制貿易」屬於「海禁」，目的在於打擊海盜和走私貿易，保障社會穩定，所以清朝以海防重地為由，規範外商活動，實在無可厚非。但是，「海禁」往往同時打擊本國對外貿易，亦助長海盜和走私商人的活動，自14世紀起的中國已經深受其害。為提升思辨能力，教師也可以以明朝「海禁」作比較，惹來倭寇騷擾中國沿海，亦與日本豐臣秀吉入侵中國（萬曆朝鮮之役）不無關係，說明清朝「海禁」的難言之隱。至於「清朝與英國外交衝突」，實際上是中華朝貢體系與英國殖民主義和主權國家的價值觀衝突。朝貢體系下的朝貢貿易，中國作為「天朝上國」，接受藩屬國進貢，然後施予超過貢品價格的回贈，視為對其「向化」的獎賞，這種關係稱為「華夷秩序」；英國自工業革命以來，更加積極於海外開拓殖民地，以「砲艦外交」開啟國際市場，加上主權國家平等觀念的形成，與中華朝貢體系的價值觀有明顯衝突，「越是不了解對方，戰爭就越是行之有效的做法」。鴉片戰爭的內在因素是戰爭爆發的關鍵，更何況清朝內部問題未必是「錯誤」，只是清朝與英國背景迥異下的「衝突」。將內在因素自戰爭背景抽離，無助全面反映事實，遑論提升學生的批判性思維能力。「雖然英國不滿清廷實施多種貿易限制，要求清廷改善通商條件又不果，但這些問題與鴉片戰爭的爆發沒有直接關係」此說，迴避自身政策背景，無疑是掩耳盜鈴。

面對過去自強不息

歷史教學借古鑑今，目的在於推動社會進步，首要在於面對過去。司馬遷認為孔丘整理史書《春秋》的歷史意義在於「明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世」。身處不同的時代、社會和文化背景，歷史意義不盡相同，但共同點在於基於客觀的歷史事實下明辨對錯，居安思危。在民族主義和道德的角度，必須強烈批判鴉片戰爭，英國輸入鴉片荼毒百姓，導致精神萎靡不振，危害民生，殖民主義的擴張更讓中國淪為半殖民地，各國列強開始迫使軟弱的清朝割讓領土和簽定不平等條約。借歷史教育培養學生對國家和民族的情感認同並沒有問題，關鍵在於客觀認識歷史，了解自身和他國的背景，檢討衝突的根本原因，尊重歷史的警世作用，避免重蹈覆轍，自強不息，才是真正的「愛國」。

鴉片戰爭距離現今近180多年，對戰爭背景的解讀隨政治環境改變，中國史觀強調民族主義，英國史觀強調通商貿易，但事實證明戰爭後的中國開啟百年屈辱，陰霾至今揮之不去。真相越辯越明，不妨勇於面對當時自身的管治思維，論述英國史觀的片面，突顯中國民族主義的正當性，以此培養國家意識和國民身份認同，兼聽則明，才不失為有質素的思辨教育。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。