路易：殯葬城規劃思維很「港府」

香港政府在沙嶺興建殯葬城的規劃成了城中熱話。這個規劃的問題可謂蒼蠅落在光頭上，十分明顯讓人很不舒服。本應成為深港合作黃金地帶的邊境地區，不該建設這種「厭惡性設施」。本以為港府會接受批評順水推舟暫停計劃重新規劃，未曾想特首林鄭月娥卻在立法會答問時直接拒絕，理由是相關規劃已開展10年以上，當時無大灣區概念；且沙嶺過去70年一直提供殯葬設施。所以只會完善計劃，不會重新檢討。

首先，一個殯葬設施的規劃需要耗費10年已讓人無語，說出來也需要很大的勇氣。其次，這兩個理由都讓人哭笑不得。如果你是老師，一位同學做錯題，你指出，她回答「相關題目我10年前開始就是這樣做的，當時無人說有問題」，那她可以提前「下課」了。過去70年沙嶺是墳場是歷史遺留問題，這與將其擴展成「超級殯葬城」有什麼邏輯關係？林鄭還說如今前期工程已撥款，叫停影響巨大。這思路相當於談戀愛期間已送項鏈，不結婚影響巨大。

其實該議題深港兩地民間早已有爭議，早在2012年和2015年該計劃在立法會討論時，深圳媒體就追蹤報道過兩輪，反映了羅湖居民對該計劃的反對。如果當初就進行檢討，那就沒有現在的10年了。

殯葬城的規劃思維可以說是非常「港府」。首先，視野狹窄。眼裡只有香港的1,100平方公里，多一公里都想不到。不，說多了，多300米都不想。一邊是深圳的中心商業區，一邊是香港最大的火葬場和墓地群，兩者只隔300米，找遍全世界也難有如此尷尬的搭配。高薪聘任的港府官員本應是精英人才，竟連如此近在咫尺的問題都考慮不到，實在匪夷所思。

這可不是傷害深圳市民的窗口景色那麼簡單，它更不符合香港的利益。隨着深圳的快速發展，尤其是創新科技產業的崛起，深港邊境很有機會變成香港又一經濟中心。邊境地區理應成為規劃重地，創造最大的價值。深圳城市中心區有發展動能卻缺少土地，而河對岸的新界正好有大片待開發土地，簡直是天作之合。不管是創科合作，亦或是規劃住宅區實現雙城生活圈，都能釋放巨大能量。至於墓地，香港有的是鮮有人煙的風水寶地可以安排，甚至可以選在遠離城市的離島，只要做好交通配套。再甚至，可與大灣區城市合作，租借廣東偏遠山地建設。怎麼會只能放在沙嶺？

以當時的趨勢，10年前想明白這些並不難。就算沒有大灣區計劃，深港發展的大勢也必然如此，必須提前有所準備。然而10年過去，香港政府卻依然交出如此答卷，這正正體現了港府決策第二大特點：前瞻性差。

這體現在政府行政的方方面面：機場第三跑道要到飛機起降量飽和時才開始建設；社會退休保障要到人口進入老齡化才開始推動；就連這次殯儀城規劃，也是港人已陷入「死無葬身之地」的窘境後才開始加速推動。如果每次都是亡羊補牢，那羊早晚都要「亡完了」。

第三，不懂變通。人們可以接受「計劃趕不上變化」，當初的決策不一定符合現在的形勢。但既然現在發現問題，就要權衡利弊，如果修改規劃的利益大於前期投入的損失，那就應大膽叫停提早止損，再加快研究新方案。前期平整的土地亦可作為其他發展項目的基礎。

在此次的案例中，利弊得失應該說很明顯。然而林鄭月娥依然以前期工程已撥款為理由搪塞，讓人看不到政府的擔當。人非聖賢孰能無過？正視錯誤，及時修正，這才是一個政府負責任的態度。至於成本，完全可以用未來發展的成果覆蓋。

但顯然港府不具備這種勇氣。9年前，6年前，深圳輿論多次對計劃提出反對，如果真有變通的思維早就改了。

最後就是循規蹈矩。林鄭月娥所說的沙嶺70年來一直提供殯葬設施，是當年港英政府以「區隔思維」將香港和內地割裂的結果。現在時代需要大灣區融合發展，難道你要沿襲當年割裂的政策？

這種沿襲固有套路的心態滲透在港府的每一個毛孔中，可能做前人已做過的事總是更安全。一些一直以來的存在的事物，不管如何脫離現實，如何不合時宜，都要繼續做下去。

前幾日，政府宣布預留2.5億，獎勵逾4500名公務員出外旅行，還可以一名親友同行，二人最多獲5.5萬資助。公務員事務局局長聶德權面對質疑時說，此獎勵計劃早已存在是恆常安排。但在社會受疫情打擊如此之大的今天，政府應與百姓共度時艱，疫情控制已然不盡人意，至少應拿出卧薪嘗膽的姿態。這項獎勵計劃即便暫停一年又能怎樣？拿出這2.5億幫助失業人士好不好？至少能讓民眾看到港府改善民生的信念。

但如果港府懂得這些，也就不會落到如今被「紅黃藍」齊聲罵的地步了。

殯葬城的思維很「港府」。如今從中央到香港社會都在討論「賢能者治港」，何為賢能很難憑空給出定義，那就反推：如果誰可以帶領港府不再「港府」，那就離成功不遠了。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。