陳凱文：以鄰為壑，才是沙嶺殯儀城的問題

港府在沙嶺建超級殯葬城一事，已是幾個星期前的話題，以香港出名善忘的輿論生態來說，現在再談已屬過時。然而，看到早前有時評談起此事時，表面上是批評港府興建超級殯儀城不對，實際上卻是把坊間對於興建計劃的批評，通通駁了一遍，然後把今次興建計劃的錯誤，歸咎於港府「沒有分清楚莊閒」，便覺得有些話不得不說。

首先，有人宣稱自己是所謂「唯物主義者」，並以此質疑殯葬城並非厭惡性措施的理據，這是不懂裝懂。其實，唯物主義作為一種認識論，只是認為物質決定意識，所以在殯儀城的問題上，個人對於墳場是否心存恐懼或厭惡並不重要，墳場或火葬場為何普遍地被視為厭惡性措施，才是唯物主義需要重視和解釋的事項。

換言之，唯物主義不會因個人的喜惡，而否認墳場被視作厭惡性措施是一種社會現象，正如唯物主義者不會因為個人是無神論者，而否認殯儀是一種社會風俗一樣。唯物主義者的最大特點，只是他們不會以超自然力量，或者導人迷信的說法，去解釋部分人為何會對殯儀措施心生不安，而是以人類社會發展的普遍規律，解釋人類為何興建墳場，為何有祭拜先人的風俗，為何會出現鬼神信仰，以及此種觀念上層建築，為何會影響到殯儀措施附近的物價。

其次，有人以科技發展，質疑火葬場會釋放各種有害物質不會污染空氣，這是典型的詭辯。科技發展確實可減低火葬場的二噁英排放，但排放量減少不等於不排放，一樣會造成污染。根據聯合國環境計劃署對持久性有機污染物(POP)排放目錄指南的報告，火葬場的汚染物排放雖然佔全球汚染物總排放量的比重較小，但仍然具有顯著性差異。

另一方面，有人宣稱目前的六個火葬場距離民居都很近，但是這跟火葬場會否帶來空氣污染沒有關係。反之，港府為了減低火葬場的空氣污染，鑽石山和和合石火葬場都進行了火化裝置的更換，並且宣傳環保棺木，只是成效甚微。況且，假如火葬設施真的如某些人所言，帶來的空氣污染甚微，而現時的火葬場已是貼近民居，為何港府不索性在市區多建一個，而要在遠離香港市區的沙嶺興建？

除此之外，有人以深圳汽車也有尾氣排放，作為火葬場的排放量可忽略不計的理據，但是這能改變火葬場所造成的POP，會降低深圳空氣質素的事實嗎？不能。此外，深圳本身一直致力於降低交通交通減排，亦是全國甚至是全球最早實施公交汽車電動化的城市，並在最近公佈的《新能源汽車推廣應用工作方案》中，訂下全市到了2025年，新能源汽車保有量能達100萬輛，公用領域100%電動化的目標。換言之，火葬場的興建，實際上是毀掉別人的交通減排成果。

由是觀之，不論有人如何打扮成所謂的「唯物主義者」，如何的為殯儀城興建漂白，甚至玩起挑撥港深矛盾的一套，把殯儀城興建的問題，歸咎於所謂不分莊閑，都改變不了火葬場會令深圳的空氣質素降低的事實，亦改變不了港府把殯儀城興建在沙嶺，已反映港府本身亦把殯儀城視作厭惡性措施，所以出於自私的鄰避心態(NIMBY)，而把殯儀城蓋到香港的市郊上。

是故，超級殯儀城的真正問題是以鄰為壑，背後所反映的問題，則是港府之所以會作出這樣的決策，背後成因是港府在決策層面上，一直存在的本位主義心態。至於什麽誰是莊誰是閑，誰是大灣區龍頭，如果真是一個問題，也是即能用作解釋這種本位主義心態的成因，乃是源於香港過去在大灣區當中，經濟實力最強，造成港府在決策過程時，一直以自我為中心，忽略政策或措施對於鄰近城市的影響而已。

最後但是不得不說的，便是有人指現在跳出來反對超級殯儀城的建制派，當年在撥款時投了贊成票。其實箇中成因，便是回歸後的一大段時間裡，建制派都曾認為他們必須毫無條件地支持港府的領導班子，以及推出的所有政策。這一想法雖然現在已有些許改變，但是在部分建制派支持者心中，親建制等於無條件地支持政府的想法，依舊是根深蒂固。

另一方面，建制派一直以對立統一的心態，處理自己跟反對派的關係，造成建制派在議會內的投票取態，過去一直是「敵人反對我贊成」。如今，非建制派已因所謂總辭而不再在議會之內，將來亦有可能因為人大的3.11決定而未能入閘，建制派自然隨之而恢復正常，不再受「敵人反對我贊成」的慣性思維影響，而是可以單純地就政府政策的優劣表態了。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。