陳凱文：為學生會代收會費，本屬不妥
日前，香港大學發表聲明，譴責港大學生會作為獨立的註冊社團，近年行事日趨政治化，多次利用校園作為政治宣傳的平台，公開發表煽動性並可能涉及違法的言論，給大學帶來違法風險。為了釐清校方與學生會之間的法律責任，於是決定不再代學生會收取會員費用；不再為學生會提供財務管理服務；收回學生會會址及其他設施的管理權，並會因應情況在有需要時採取進一步措施。
為此，港大學生會發表聲明，指校方葬送了師生雙方互信，希望校方三思有關決定，維持與學生會的合作關係。港大校友關注組則發起聯署，譴責校方政治打壓學生會，批評校方的決定無理，以行政手段為名，打壓學生組織為實，事實上是政治任務，目的是削弱學生會代表性和影響力，擠壓學生會的財務資源，最終迫使學生會噤聲。
先不論校方為何跟學生會切割，港大跟學生會在法理上而言，是兩個互不從屬的法人團體，校方從來沒有義務為學生會提供協助和活動場所。另一方面，學生會在校方停止協助後，依舊可嘗試在校外租用會址，亦可向其會員收取會費，要繼續發聲的話，校方亦阻止不了。因此，把校方跟學生會切割，說成是政治打壓，實在是有點滑稽。
更重要的是，校方過去為學生會代收會費，本來便是一個錯誤，因為此舉乃是學生會過去能夠維持其「必然會員制」的手段。所謂「必然會員制」，是指所謂港大本科生自入學一刻起，便會在不諮詢對方入會意願的情況下，自動成為港大學生會會員，並因此而要繳交會費。很明顯，「必然會員制」乃罔顧人權之舉。
根據國際人權法之一的《世界人權宣言》第20條規定；任何人不得迫使隸屬於某一團體。有人或許會說，《世界人權宣言》並非具有法律約束力的公約和協定，而《公民權利及政治權利國際公約》並無此一規定。可是，《世界人權宣言》可被視為國際習慣法，並因而被視作國際人權法的組成部分。
除此之外，自由即有權做一切無害於他人的任何事情，當中自然包含一個人可按其意願不做某一件事。因此，不論《基本法》第27條，還是《公民權利及政治權利公約》當中的「結社自由」，是指任何人可按其意願組織或參與任何社團，當中必然蘊含對方有權不組織或參與某一社團之意，所以「結社自由」一詞本身，已必然蘊含「任何人不得逼使隸屬於某一團體」的意思。
在此情況之下，港大或其他大學學生會的「必然會員制」，剝奪了學生不入會的選擇權，而校方過去為學生會代收會費，把會費包含在學費單內，不繳納會費將被視作欠費而無法畢業，變相令不願入會的學生遭受金錢損失，亦令他們不能以拒交會費的方式而達致退會。是故，即使沒有學生會的政治主張日趨偏激之事，單憑對方的「必然會員制」侵犯學生的人權，校方本來便不應代其徵收會費。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
