馬逢國：適度調整選舉開支上限 鼓勵立法會選委會參選人面向公眾
在新一屆的立法會選舉中，選委會將選出40名議員，議席數目高於功能組別的30席，地區直選的20席，令選委會選出的議員成為立法會的多數派，他們將來的表現，自然會影響到市民對立法會的整體印象。
正如筆者在之前的文章指出，選委會成員由不同界別組成，選出的議員必須從社會整體利益考慮，避免議會民粹化，或是由界別利益主導，有助議會凝聚社會共識，體現均衡參與，重回務實理性，是撥亂反正的重要舉措。可是，由於選委會選民基數相對較低，也沒有特定的界別作為問責對象，故此，社會上有不少聲音，擔心由選委會選出的議員，欠缺向公眾問責的誘因，選舉會成為「小圈子」的遊戲。
選舉過程要面向公眾
要避免這種情況出現，一方面，參選立法會選舉的人士，不論是透過什麼界別參選，都必須要有服務全港市民的初心，他們不單要同選民問責，也要向整體社會負責，要面向市民，爭取認受。另一方面，政府需要在選舉過程中提供配套，讓這個佔立法會大比例議席的界別，提供機會讓候選人面向公眾，提高選舉的透明度和問責性。選委也可透過候選人面向公眾的過程，審視候選人公眾解說的能力，從而對候選人有更全面的了解。
為確保選舉廉潔公平公正，政府對選舉開支設有上限。在來屆立法會選舉中，地區直選開支上限是按選區所涉及的區議會選區數目而定，由最低的290萬至最高的345萬。功能組別則是按照界別的選民人數決定，由最低的13.3萬至最高的63.9萬。至於選委會界別，參照功能組別選民人數為基礎，選舉開支上限只有21.3萬。
選舉開支自我設限
21.3萬的開支上限或許可應付一場1500名選民的選舉，但如果候選人想多辦活動和宣傳多面向公眾，透過競選過程增加市民對他們認知，明顯是左支右絀。政府在選舉開支上如此設限，限制選委會界別候選人向公眾介紹自己的機會，也減少了公眾對新選舉辦法和候選人的了解和支持。
在完善選舉制度草案的審議過程中，筆者就對此提出疑問。政府解釋，開支上限是參考了第一、二屆立法會選舉，就選委會產生議員的開支限制。所謂此一時彼一時，當年由選委會選出的立法會議員，分別只有十席和六席，只佔立法會整體議席的17%至10%，在新的制度下，選委會議員佔了立法會44%之多，將佔據立法會席位的很大比例。以現時的開支上限計算，假設每個議席都有3位候選人角逐，大家都用盡開支的上限。粗略估算，20席直選的選舉開支將達到1.87億，而30席功能組別是2千6百萬，40席的選委會卻只是2千5百萬。差別之巨大，帶來的宣傳和提高公眾注意的差異，是顯而易見的。再者，以功能界別選舉來釐定選委會議席的開支，也是忽視了選委會議員向公眾問責，而非單單面對界別選民的本質。以行政長官選舉為例，候選人的選民基礎同樣是1500名選委，但選舉開支上限卻為1760萬。雖然特首和立法會選舉不能作直接比較，但背後的邏輯應是一致的，角逐40個立法會選委會議席的候選人，除了要爭取選委的支持，同時亦應爭取整體社會的認同。
參選人要爭取社會認受
故此，政府應將選委會視為一個獨特的界別，明白此界別所選出的議員在立法會所擔當的重要角色，在選舉開支上作出特別的安排。筆者要強調的是，令選委會界別候選人面向公眾，是關乎整個立法會認受性的重要安排，而在選舉開支上作適度調整，只是其中一環。事實上，選舉事務處和傳媒機構也可發揮積極作用，例如舉辦一些促進理性辯論的交流論壇，讓候選人透過不同平台主動接觸市民並陳述自己的政治理念。如此一來不但有助加深公眾對完善選舉制度的認識和認同，也可為新一屆議會樹立新的氣象。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
