文瑜：回歸會議初心看立法會新選制
香港第七屆立法會換屆選舉將在12月19日舉行。我們不妨思考兩個核心問題，會議要怎麼開才更加有成效？甚麼人去開會才容易產生成效？
在這個探討這個問題之前，我們要先明確開會的目的。國學大師、台灣管理学學者曾仕强曾經分析過中國人和美國人開會的不同，我們不妨借鑒一下，來回到原點，想想怎樣的立法會才是我們需要的。
會議的目的有二：一是找到並確定最優方案，二是為方案的實施營造團結統一氛圍。套用在立法會裏面，第一個目的，大家經驗豐富，討論環節，投票環節都有詳盡嚴謹的程式。第二個目的，是容易被忽略的，也是至關重要的。歸根到底，衡量一個會議是否成功，絕對不是某個法案能夠通過，而是「決策經過實施後，是否出來成果」。沒成果，就是浪費公帑，虛度生命。而一個方案是否能實施下去，團結統一氛圍是影響極大的，甚至是起決定性作用。
表面看起來，西方的會議才是獲得最優方案的應有之舉。大家把話講開了，講透了，不藏着掖着，各方利益得以呈現，最後各個投票人投下一票。如果大家這樣認為，是把西方式會議想得太好。首先，公開式的辯論，把全部矛盾暴露出來，會不會有助大家理性思考，達成共識？是否有助於投票決策後，大家團結一致，全力以赴去實施，以爭取獲得真正的成果？恐怕很難。
我們自己平時和家人，朋友聊天都有這種感覺，自己提了一個觀點，被家人朋友義正詞嚴批判得體無完膚，都多少覺得丟了面子，有點義憤難平。在大庭廣眾之下，被人痛斥嘲諷，這下還了得。自己觀點輸了，就會被直接矮化為失敗者，是傻子，自己的政黨也可能因此失了風頭，那是輸不起的。所以，西方式的公開辯論爭吵，很容易就演化為人身攻擊。大家很難就事論事，聚焦於最優方案。更大可能把注意力轉向聚焦於人，聚焦於黨派。投票環節輸掉的一方，很可能不是承認現實，祝福對手，更大可能就是各種阻撓，暗中下絆，拆台。
西方議會容易產生分裂
北宋王安石變法，新派舊派，拳腳相加，鬥個死活，有多少人真正關注富國強兵？看美國的總統選舉，是否投票完了，大家都積極擁護拜登？特朗普甚至最後祝福的場面話也懶得說。
歷史與現實，大家都很容易看到，公開辯論式會議，除了貢獻收視率，讓普通民眾看了個熱鬧，是很容易擴大分裂，激化矛盾的。
再看看中國內地開會的形式，如果你以為內地開會就是幾個領導拍腦袋做決定，那真的想得太簡單。區別在於，內地的會議把尋找最優方案的過程放在了會議之前和會議之後。開會前，相關的會議組織者是一次次單獨、小團體地約談討論辨析，不同代表之間不斷地收窄分歧。會議後，在執行期間遇到障礙，也是不斷去協商化解。
作為一個具有生活常識的成年人，我們不難得到結論，大陸式會議更加直奔會議的核心，更能營造統一團結的氛圍，從而降低實施時的阻力，最大可能獲得應有的成效。反觀西方式的開會，更容易製造更多的分歧，並且暴露給全部的民眾，使得不明真相的民眾也產生分裂；實施決策的時候，阻力可想而知，很多通過的決策最後爛尾收場，就不足為奇了。
有了這個認知。我們就清楚，我們應該選那些人進去立法會。
第一個最基本的要求就是，立法會所有的議員都應該是那些真心想香港人食好啲，住好啲，想香港年輕人有出頭之日，想香港祥和穩定，想市民安居樂業的人。
第二個要求就是，議員應該是能協商的，是有大局觀的，能自覺營造團結氣氛的人。不能選那些死牛一邊頸、冇得傾的人；不能選那些為了自己的利益，或者面子，不斷創造衝突以獲取政治資本的人。這種人應該進入娛樂圈，表演脫口秀。參政議政應該是權衡利弊的人參與的。
這樣來看，新選制之下的立法會才能回歸會議的根本目的，是為香港好的必由之舉。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
