韓成科：12月19日為甚麼要出來投票？
立法會選舉進入最後直路，選舉氣氛亦開始熱烈，但同時，不少人對於是否出來投票仍然有不同的想法和考慮，當中可以歸納為三點：一是認為新選舉制度「建制派玩晒」，投票沒有甚麼意義。二是自身屬意的候選人因為不同原因未有參選，現在的候選人不是自己屬意，因而乾脆不選。三是認為新選制是民主倒退，擔心投票變相增強了新選制的認受性，令香港距離「雙普選」更加遙遠。當然，也有如羅冠聰、許智峯等出於政治目的及利益呼籲抵制投票，這些人出發點是為了破壞，游說他們自然是徒費唇舌。
今次立法會選舉氣氛不及以往其實不難理解，由於新選制較以往有很大不同，不但立法會的構成改變，選民資格及選舉辦法也有大變，一些人甚至不知道自己手上有多少票、地區直選屬於哪個區，有關的宣傳又做得不足，自然影響市民投票意慾。此外，非建制派政黨全面杯葛選舉，也影響非建制派支持者投票意慾，而一些建制派支持者認為大局已定，加上「黑暴」消散，也未必會積極投票，形成投票上的惡性循環，投票率大跌是意料之內。但對440萬選民而言，12月19日依然值得他們出來投票。
第一是立法會選舉是否大局已定，投票已經沒有意義？答案是否定。現時10個地區直選都有非建制派參選人，建制派在每區至少有兩人出選，這樣的形勢理論上對非建制派有利，如果非建制派能夠開拓票源，絕對有可能「突圍」，何來大局已定？不少建制派參選人近日都相繼「告急」，說明選情嚴峻，不論是建制派或非建制派支持者的一票，都有可能改變戰果。
其實，真正決定是否「建制派玩晒」的不是選舉制度，而是選民的投票率，既然一些人不希望見到「建制派玩晒」，更應出來投票，如果反過來拒絕不投票，不就是配合讓「建制派玩晒」？
二是沒有屬意的候選人，是否就不出來投票？有人更可能認為「兩個爛蕃茄都選唔落手」。固然，選舉選賢與能，當然想選最合適、最優秀、自己最屬意的一個。但很多時候都是難以如願，美國經濟學家阿羅（Kenneth Arrow）的「阿羅不可能定理」，早已提出一個「民主悖論」，當最少有三個候選人時，世上沒有一個選舉，可以根據每一個人所選擇的排序，達到一個所有人都滿意的結果，即是你永遠無法得出最理想選項或候選人。
這當然是理論層面的講，從實際上講，每屆選舉都不一定有你最屬意的人參選，很多時候你都只能選擇次選或次次選甚至是不支持的候選人，這就是所謂「含淚投票」。但為甚麼含淚還是要去投票？原因是民主選舉也不一定要選「聖君賢人」，更多的是選投路線、選政策、選代表，只要候選人的政策路線、立場符合選民的立場和利益，就算不是最屬意的人，也應該以選票為他們背書。否則，如果持有與選民立場相同的候選人，因為選民的抵制而落敗，這樣落敗的不只是該候選人，而是這條路線。
例如主張減稅的候選人在選舉中全軍盡墨，這將意味減稅政策在社會上缺乏支持，等如宣告了政策的「死亡」。又如非建制派支持者都有自身的訴求和聲音，如果其代表都落選了，這樣非建制派的訴求將不會在社會上得到重視。始終，政治是現實，講的是實力，沒有選票背書誰會理會這些群體的訴求。所以，出來投票不是為了候選人，而是為了自己，選票是選民最大的籌碼和底氣，自行放棄是愚不可及。
三是投票會否肯定了不民主制度的認受性。這個問題是假議題，因為選制民主不民主、好不好，不是靠外人來評論，不是用形式來判定，而是看憲制基礎、看實際情況、看新選制是否符合香港整體利益，是否讓不同界別、不同聲音都可以在立法會上彰顯。只要不帶有色眼鏡去看，相信都會認同今屆選舉較以往更多元化、更開放，也杜絕了以往的惡質選舉文化，這是選制的進步，而新選制也向外界打開大門。
不要忘記，不是新選制不讓非建制派人士入閘，而是很多非建制派重量級人物自己選擇不選，這樣歸咎新選制並不公平。況且，這次仍有不少非建制派人士成功入閘參選，以這些人以往的言行立場作風，他們不是非建制派是甚麼派？這樣的選舉怎可能說是「建制派玩晒」，是民主的倒退？
這套新選制不是過渡性安排，而是香港長治久安的制度保障，這套新選制運作良好，香港政局重回正軌，「一國兩制」行穩致遠，基本法規定的「雙普選」自然可以穩步推進。可以說，新選制行得愈穩，香港的「雙普選」將更有保障，香港的發展與穩定也更有保障。這樣，12月19日出來投票，意義更加重大。正如夏寶龍副主席所說：「大家投下的不僅僅是個人的選票，更是對『一國兩制』的堅定信心、對國家富強昌盛的美好希望、對香港繁榮穩定的共同心願。」這就是出來投票的原因。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場
