若耶溪：肯動腦筋的反對派進入立法會也有好處
還記得幾個月前和朋友閒聊時說起，如果有反對派參選立法會，筆者投他或她一票又何妨，結果沒想到真的有人入圍，而且還不少。尤其值得一提的是，除了一些被視為立場溫和的傳統反對派，還有一些立場激進的本土派，例如來自人民力量的譚香文和曾麗文，公民黨的蔡明禧等。這充分說明了國家的寬宏大量，任何人只要能夠痛改前非，國家就一定會給予改過自新的機會。而且筆者認為，這些人絕非只是陪跑而已，他們有當選的內在邏輯基礎，而且他們成功進入立法會對香港也有好處，因此筆者今天依然願意支持他們。
這次筆者之所以願意投反對派一票，主要出於以下幾點考慮：首先，任何人在議會當中都應當有代表聲音，反對派的支持者為數不少，如果完全沒有代表他們利益的人，那這樣的議會就會缺乏代表性。其次，議會中肯定還是需要適度多元，有不同的意見才能刺激觀點碰撞，繼而得出更優良的結論，必須要承認的一點是，反對派當中還是有人才的。第三也是最重要的一點，就是能夠提高立法會議政論政的水平，提升政府的施政能力。
以下着重展開論述第三點。過去香港由於是二元對立的局面，反對派只需要負責盲反就可以，無論反的理由多麼弱智、荒謬甚至根本沒有理由，依然能夠得到己方的支持，因此不少反對派其實根本不需要認真思考，議政論政的水平極其低下。但是今天這條路顯然已經走不通了，反對派如果想繼續扮演反對派的角色，那就要反得有道理、反得有水平、反得有深度，但又不能反出界、不能反中亂港、不能反國安法。要做到這一點，那就需要深思熟慮並不斷學習，長此以往，人就慢慢聰明了，能力也就逐漸加強了，議政論政的水平自然也就一步步提升了。
例如最近政府強制市民進入餐廳、戲院及健身房必須使用「安心出行」，有媒體就此採訪了幾名反對派的立法會候選人，儘管各人一致反對，但我們不妨看看他們是如何說的。其中報稱獨立民主派的劉卓裕認為，大部份市民並無往返內地的需要，沒道理強制所用人使用；蔡明禧認為，「安心出行」作用不大，對通關的幫助有限；與反對派淵源頗深的方龍飛認為，很多長者不會使用，強制推行不便他們進入食肆；曾麗文則認為，「安心出行」研發倉卒，暗存很多安全問題，市民使用的手機又多為外國品牌，擔憂數據為境外所竊取，最終影響國安。
從上述幾人的言論來看，前三人顯然仍未擺脫傳統反對派的固有思維模式，考慮問題極為膚淺，甚至可以說根本沒用過腦，只是機械式轉述他人的意見而已，完全沒有想過這些意見到底對不對。「安心出行」的目的僅僅是為了通關嗎？這是為了追踪傳染者、控制疫情擴散啊，難道不通關就不需要控制疫情了？對於長者來說，去食肆重要還是身體健康更重要？估計他們也不想去完食肆就中招吧？長者一旦中招的話恐怕這輩子都沒機會外出吃飯了吧？
曾麗文則不同，看得出她是動過腦筋的，能站在更高的高度來看待問題，而且能夠利用你的武器來攻擊你的漏洞，她通過指出「安心出行」自身的問題來證明其並不能令人安心，從而從根本上否定這一工具。姑勿論曾麗文內心真正的想法是甚麼，又是否真的為國家安全着想，只是她的說法足夠冠冕堂皇，指出了「安心出行」的硬傷，至少政府就要花更大的力氣去辯解乃至投入更多資源去完善，她也就比其他人更能達到阻撓強制推行「安心出行」的目的，然後也就更能得到由於各種原因反對「安心出行」者的選票。
過去由於被反對派拖下水玩泥漿摔跤，導致建制派的水平也堪憂，整個立法會終日就如同潑婦罵街，政府也不會真正重視議員的意見，這對香港毫無益處。但如果反對派的水平提升了，建制派也必須得跟上，那麼立法會的總體水平也就水漲船高了，意見也就更加有營養了，政府的施政能力也就加強了。而有了國安法的保駕護航，也不怕反對派學聰明之後動壞腦筋。如此一來，最終得益的是整體港人，因此筆者希望有反對派當選。
編按：
九龍中候選人分別有李慧琼、楊永杰和譚香文
新界北候選人分別有張欣宇、劉國勳、沈豪傑和曾麗文
新界東南候選人分別有蔡明禧、李世榮和林素蔚
新界西南候選人分別有劉卓裕、陳恒鑌和陳穎欣
香港島西候選人分別有葉劉淑儀、陳學鋒和方龍飛
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
