韓成科：政治新時代必也正名 建制非建制分類應該摒棄
新一屆立法會選舉結果，非建制派參選人在地區直選中全軍覆沒，僅有新思維狄志遠在功能組別的社福界當選，不少傳媒在報道時指立法會的政治光譜已變成「1對89」，即1名非建制派議員與89名非建制派議員，狄志遠也對於有關稱謂照單全收，指自己有個新編號叫「1比89」云云。
在過去一段時間，對於「民主派」陣營及人士，一般會用「非建制派」來形容。在稱謂上，建制派由回歸後一以貫之，反而是「民主派」的稱謂卻一直在改變。由回歸初年的「民主派」，到之後由於派內有派，於是改稱「泛民主派」，到近年隨著「泛民」內部出現路線之爭，分裂出「本土派」以至「自決派」「攬炒派」，「泛民」又不足以統稱之，於是又有「非建制派」。在定義上是愈來愈籠統、定義也愈來愈不明確。
在新選制之下再用建制和非建制派來區分不同的政治勢力和人士，以至區分立法會議員，不但難以反映真實的政治情況，更是不合時宜，張冠李戴。一是從概念而言，所有立法會議員以及在香港參政議政的政治勢力和人士，都屬於建制的一部分。所謂建制，就是既定的體制和組織，在香港政治上指的就是廣義的管治架構，包括行政、立法，也包括各個公營機構以及區議會等。這些都是香港建制的一部分，所以既然進入立法會，成為立法會議員，自然是建制一分子，又何來自稱「非建制派」？
「非建制派」意思是脫離於建制，所有在香港參政議政的政黨或人士，又何來「非建制」之說？因此今屆立法會的政治光譜並非所謂1比89，而是90位議員都是建制，否則他們的議員辦事處從何而來？他們的議員薪津、職員津貼又錢從何來？所謂立法會的「非建制派」根本就是一個假議題、假概念。
二是香港已經進入政治新時代，再沒有需要以政治來劃分陣營。夏寶龍主任提到「愛國者治港」是搞「五光十色」，是具有多樣性的，絕不是要搞「清一色」。當中有兩個含義：一是在新選制之下，只要擁護基本法、效忠特區，遵守憲法、基本法和國安法，任何人都有資格成為「治港者」，這是不搞「清一色」的本意。二是「五光十色」指的是立法會參選人來自不同背景、不同專業、不同階層、不同職業，在社會上有廣泛代表性，「五光十色」指的是職業、背景。
新選制的最大特點，就是擁有各界最廣泛的參與和代表性。國家主席習近平在會見述職的行政長官林鄭月娥時，就肯定在新選制下，廣大香港同胞當家作主的民主權利得到體現，「愛國者治港」原則得到落實，社會各階層各界別廣泛、均衡參與的政治格局得到確立。這是新選制的最大特點和優勢。這樣，新選制更加不應再用以往的建制與非建制的分類，這是二元政治的分類，也是一種泛政治化的分類，並不是健康民主應有的現象。
新時代下的立法會，其分類應是根據不同議員所代表的各行各業、各個版塊、各個界別，就如狄志遠雖然他自稱是「非建制派」，但實際上他根本代表不了非建制或是民主派的聲音，這是客觀的事實，他只能代表社福界。同一道理，不同議員都是代表各自界別的利益和聲音，直選有直選的代表，功能組別有功能組別的代表，選委會也有各自的代表，這才是立法會的真正分類。所謂建制與非建制分類已經沒有任何描述政治的能力。
子路曾問政於孔子：「衛君待子而為政，子將奚先？」孔子答：「必也正名乎。」子路不認同，認為將時間花在「名份」之上是迂腐，結果被孔子教訓了一輪，直指「野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。」重名份不是迂腐，咬文嚼字也不是無聊，而是政治名份不正，隨時會造成社會思想混亂、人民無所適從，所以從政必重名份就是這個原因。
香港出台新選制，就是要糾正過去的泛政治化、內耗式的政治亂象，消除「藍黃對立」，從新團結香港重新出發。所以新選制強調不搞「清一色」、「五光十色」，就是改變建制泛民的分類，不要在名份上搞對立。這樣，再以過去的建制非建制派二元政治分類，不但已經失去了描述政治、解讀政治的作用，更與現實不合，與新選制不合。香港已經沒有再分裂的本錢，再繼續「非藍即黃」的一套，繼續黨同伐異的一套，香港又如何重新出發？香港新時代必也正名，就應從摒棄建制與非建制派分類始。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
