路易：來港隔離政策三個不合邏輯之處

8月12日起，從海外或台灣抵港人士開始以「3+4」模式檢疫，即在酒店隔離三天，再醫學監察四天。從中國內地或澳門抵港人士的隔離政策也同步理順：除「回港易」或「來港易」以外，居家隔離三天，自行監察四天。

根據政府專家組推算，如此改變後輸入個案「走漏進入社區」的風險小於1%，低於本地傳播風險。這是科學的調整，在防疫需要和社會需要之間找到平衡點，相信市民也支持這種科學精神。

然而，細看香港現行的防疫政策，依然存在着一些不科學的地方，甚至完全不合邏輯。

第一，對內地來港者除「回港易」或「來港易」人士外，依然維持隔離令。

眾所周知，內地是全世界疫情管控最嚴的地區，即使零星疫情也有高、中、低風險區劃分，所以內地來的旅客也是全世界最「安全」的旅客。數據也證明了這一點，醫務衞生局局長盧寵茂早前公布，過去數月內地旅客來港入境檢測陽性率是零。

一個日增5,000宗的地區，要隔離一個輸入風險為零的地區來的人，這合邏輯嗎？

其實香港完全可以利用國家的管控措施，與內地衛生部門共享數據，直接「拿來主義」：來自內地低風險地區就免隔離，來自中、高風險區才限制出行。

實際上，中國各大城市本身疫情管控就很嚴格，高風險不允許出門，中風險也有相應措施，所以說白了，能到機場、到口岸再來到香港的基本都是低風險人士，就算有一兩個「漏網之魚」，這風險相比香港整體情況來說可以忽略不計。這樣的隔離毫無意義。科學來講，不要說隔離令，現在就連入境核酸檢測都可以取消，入境直接自行監測，滿足核酸要求即可。這將大幅提高來港人士的生活方便程度，同時大幅降低行政成本，而且並不增加病毒傳播風險，何樂而不為？

第二，「回港易」和「來港易」安排雙軌制。

現在這兩種便利內地來港人士免隔離的安排在框架上一致，但適用範圍不同：為香港居民設置的回港易適用於全國，而來港易只限於廣東省。

這就帶來了一個尷尬的情況：假設一位香港居民要與其持探親簽證的家人一同從北京來港，兩人行程完全一致，但在現行政策下，一個無需隔離，而另一個則需要隔離，而二人還要同住，一個能出門，一個不能出門。這隔離就是隔離了個寂寞，從任何角度看都不科學。難道這兩個人因為身份不同，風險也不同？香港居民在北京就是低風險，而非香港居民在同樣的地方風險就變高了？還是說非香港居民風險普遍很高，到了廣東就低了？這明顯不符合邏輯。

事實上，早在去年年底，政府就已在考慮擴大來港易的適用範圍。然而第五波疫情突襲，此計劃也暫時擱置。擱置可以理解，但5月疫情緩和，政府工作也應回到正軌，把之前未做完的事完成。

來港人士風險高低取決於他生活的地區，而非其身份。很顯然香港政府應當將「回港易」和「來港易」並軌，將所有來自內地的入境者平等對待。

第三，內地免隔離來港限制名額。

現在回港易的每日名額共5,000個，來港易2,000個。當初之所以設置限額，是在社區清零的狀態下控制輸入風險。而現在香港早已破功，所謂輸入風險，尤其是從內地來的輸入風險已不存在，再繼續限流就毫無邏輯可言。

事實上，國家早已暫停向內地居民發放赴港旅遊簽注，相比以前，來港人數已大大減少，基本只剩探親、商務、公幹、就業、就讀這幾類，能來的沒多少人。即使不設限制也不會影響香港防疫形勢，那不如放開，讓有需要來港人士可以省去一個步驟。

尤其開學季就要到來，很多內地學生要來港就讀，如果因為名額限制而影響他們的學業，那就得不償失了。

疫情形勢變了，防疫政策也要變。如今香港客觀處於半共存狀態，那就按此基礎打好手上的牌。切莫刻舟求劍，不要為做而做，所有政策都應該只有一個邏輯，那就是科學。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。