文武：高球場建屋核心是利益爭奪而非「民意」
粉嶺高爾夫球場一塊約9公頃的土地用於興建公屋的規劃，在環境諮詢委員會觸礁，引起全國政協副主席、前行政長官梁振英與環諮會主席黃遠輝的隔空辯論。兩人的其中一個爭辯焦點，落在郊野公園邊陲建屋與粉嶺高球場局部土地建屋，兩個方案中，「民意」到底支持哪個方案之上。其實，有關土地發展的問題，所涉及的只是利益之爭，所謂「民意」，只是反映不同利益集團的公關技術高下，不應以「民意」模糊公眾視線，轉移焦點。
梁振英與黃遠輝的隔空辯論其中一個焦點，在於「民意」。黃遠輝提出，當年以「點心紙」展開廣泛社會諮詢之時，郊野公園邊陲興建公屋的選項，民意支持度低，所以已經放棄。因而，對於近期有人提出民意支持在郊野公園邊陲建屋，他不知道這樣的「民意」從何而來，有沒有做過廣泛的社會諮詢？
梁振英則在社交網絡上連發幾帖表達不同意見，指出如果郊野公園邊陲建屋計劃，因「點心紙」民意被叫停，今日不應再討論，那麼為何當時的「點心紙」民意支持的粉嶺高球場建屋計劃，今日在評諮會觸礁？他更指出，民意只可作參考，否則不必政治領導，只需民意調查機構即可。
筆者認為，粉嶺高球場建屋和郊野公園邊陲地帶建屋的爭論，逐步轉移到「民意」的爭論，是錯誤的導向。不論是粉嶺高球場土地，還是郊野公園邊陲地帶的土地，如何合理利用，是利益之爭，而非「民意」之爭。
聚焦於粉嶺高球場土地是否用於建屋之事，核心的問題，就是這塊屬於政府所有的土地，到底應該用於改善基層市民的居住條件，還是應該繼續只供2000多名擁有高球場會籍的富裕階層享樂的問題。
在這一問題上，政府官員已有清晰的表態，粉嶺高球場已規劃用於興建公屋的9公頃土地，對於解決公屋供應不足，輪候期過長等問題，具有重要作用，無可替代。相關計劃其實已經過五關斬六將，經過十分艱難的過程，才達至今日這樣一個經過妥協的結果，但卻在環諮委被拖延。
涉及這一土地使用的其中一方，手中有豐厚的資源，用了多種手法阻礙這項建屋計劃，其中之一，就是用公關術，包括在媒體推出廣告、舉辦公眾導賞活動，以及找不同層面的人士製造社會輿論、網絡輿論，目的就是要營造出某種「民意」，達至推翻整個建屋計劃的最終目的。
因而，在這一問題上討論「民意」支持與否的問題，從某一角度上看，就是比拼支持和反對雙方的公關資源、公關技術和公關效果。不論是當年的「點心紙」，還是高球會近期推出的大量宣傳，都是同一類的公關術。這樣的「民意」，實質上是少數利益集團，甚至是少數人，以一己之利，利用公關術綁架真實民意的伎倆。過去，反對派慣用這樣的伎倆，阻礙政府施政，其中就包括以環保為名，阻止政府的發展計劃，香港過去在這方面的教訓難道還少嗎？
有關粉嶺高球場土地是否用於興建公屋，不是「民意」的問題，而是利益的問題，用於興建公屋，是讓廣大市民受益，讓社會民生得益，繼續以象徵性的1元港幣租給球會，只有2000多富貴人士受益。政府的政策取向，要考慮的就是這一問題。
因而，社會針對這一問題的討論，也應聚焦於利益分配的問題，如果還再擴大一些，則應該討論一下如何打破利益固化的藩籬，而不應該受各種公關術的誤導，去討論用公關術營造出的所謂「民意」。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
