韓成科：對內通關積小成大 對外通關不走回頭
行政長官李家超在與廣東及深圳等地的官員進行線上會議後表示，港方在會上提出「逆向隔離」建議，粵方和深方都表示支持，並且同意設立專班共同商議細節。這說明政府推動通關的步伐並沒有因為疫情而受影響，通關與控疫並非二元對立，新加坡的經驗就是最佳例子。
近日香港疫情升溫，每日萬宗確診恐怕只是表面數字，始終不少感染者病徵輕微，未必會主動申報，現時每日的實際感染數恐怕遠高於政府公布數字。對於疫情升溫當然要控制，但問題是新冠疫症高高低低，病毒變種層出不窮，要完全控制疫情恐怕難以做到。第五波疫情爆發時政府推出一連串收緊防疫措施，但最終疫情平復是因為政府防疫措施有力，還是病毒隨着時間消退，恐怕也說不清楚。這樣，面對疫情再次升溫，當然需要嚴陣以待，要防控的繼續防控，谷針的繼續谷針，要求私院配合的繼續推動。但除此之外，不宜再層層加碼，特別是在通關問題上更不應走回頭。
對於通關問題，不應簡單與抗疫對立，認為推動通關就等如放棄抗疫，這種說法並不準確。始終，香港疫情主要是內部傳播，輸入的數字只佔很小比例，而且香港是國際大城市，金融中心交通樞紐，這樣的特點決定香港要完全杜絕所有輸入型個案是不切實際。通關對香港而言，不只是方便出行的問題，更是生存的問題，也是香港能否繼續扮演「背靠祖國、聯通世界」角色的問題。這樣，全面對內外通關已是大勢所趨，香港不做，其他國家和地區也會做，不斷與香港爭人才、爭資金、爭企業，香港再等下去，此消彼長，只會不斷落後於人。
當然，在通關問題上也要看到內外有別。內地由於嚴格執行「動態清零」，加上醫療資源嚴重不平衡，為安全計確實不應貿然開放，對於爭取內地通關，在安全以至政治層面上考慮，短期內恐怕難以做到。至於何時可以全面通關，考慮的不是香港疫情，而是國家的抗疫政策和部署而定，並非香港可以控制。所以，香港要爭取的不是一步到位的全面免檢通關，而是爭取不斷改善，逐步推進，例如落實及擴大「逆向隔離」、爭取增加入境名額；下一步爭取在隔離日數上逐步縮短，讓市民過關更加便利，這才是實事求是的做法，也是對內通關的主要目標。全國抗疫一盤棋，香港也要配合國家部署。
至於在對外通關方面，香港卻有更大自主性。自從新一屆特區政府上任以來，已經大步推動對外通關，包括將隔離日數大幅減少至「3+4」。本來，「3+4」的隔離方案已較以往大幅放寬，但反應卻不似預期，原因顯而易見，因為其他國家及地區的放寬力度較香港為大，新加坡已經國門全開，日本、韓國以及西方家亦已經不斷撤消各種入境限制，比較而言香港的力度相形見絀，這樣將很難應對競爭對手挑戰，如果大批企業、高管都撤出香港，外國旅客因為隔離措施改為到其他地方旅遊，香港還如何「聯通世界」，還如何擔當國家「外循環」窗口？疫情沒有人能夠擔保伊於胡底，但人才錢財的離去卻是肉眼可見。所以，如果說對內通關方向是積小步成大步，這樣對外通關不但不能走回頭，更必須急步且快步推進。
現在疫情升溫，政府對於11月全面開關，落實「0+7」方案保持謹慎可以理解，市民關心疫情也是無可厚非，但整個社會卻不能被疫情牽著鼻子走，被每日的確診數字牽動情緒。其實，如何一邊應對疫情，一邊全面開關，新加坡已經作出示範，在2020年2月疫情爆發之初，新加坡政府即啟動公共衞生防範診所（PHPC）計劃，調動900多間綜合診所和私家診所參與，將公立醫院、社區醫療和私人診所整合。同時，做好病症分流，每當疫情嚴峻時，新加坡政府就會呼籲非緊急的國民前往PHPC就診，集中醫療資源處理重症，將重症死亡率大幅降低，這樣過了一段時間，市民就不會被每日萬宗確診弄得惶惶不可終日，政府也更有底氣全面通關。
新加坡的經驗值得香港借鏡，控疫與通關並不相悖，開關也不是罔顧市民安危，而是在充分保障市民安全的情況下，恢復經濟元氣，保住市民飯碗。比較而言，香港在遏低重症死亡率上已經取得明顯效果，在做好應對重症工作之下，通關步伐應該更加大步加步，更加不能走回頭路。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
