冰凌：走馬換相 英國怎麼啦？

享有45天的最高權力，以此換來證明自己不行，這對於一個政治人物是利大於弊還是弊大於利？剛剛卸任的英國首相卓慧思Mary Elizabeth "Liz" Truss，她的翻車路打破了1827年在位118日身亡的坎寧George Canning的紀錄，是英國史上任期最短的首相。歐盟領導人有的同情她，有的對英國失望，有的感到這個國家很不幸。

在前一天的下議院會議上，被高喊要求辭職時她還堅拒，說“I am a fighter and not a quitter”，表示自己是個鬥士而非半途而廢的逃兵。結果第二天就在唐寧街10號外發佈辭職聲明，承認自己無法履行選舉時的承諾。

幾乎沒有人懷疑她會下臺，其程度到了有人把她的照片和生菜放在一起，以預測是她率先下臺，還是生菜率先變質，結果生菜贏了她輸了。首相當得這麼窩囊，這麼短命，四十五天的生涯，她的問題不是來自反對派，而是來自所在的保守黨內部，早先投票支持她當黨魁的，翻臉逼她下臺。從前被視為的才幹、視野、政治手腕，已無法予人信服。

她一當首相就陷入困境。卓慧思致命的弱點恐怕是立場搖擺不定，而搖擺不定意味着沒有誠信，這是政治家最忌諱的品性。善變，早年她是個左派，反對君主制，不相信一個人與生俱來就有能力當君主，之後立場又從左轉向右，表示自己尊重君主制。不僅轉換黨派，她也忘記自己曾經反對君主制。在脫歐這件大事上，她先反對脫歐，後來見大勢已去，又轉為支持脫歐。

她急於兌現自己的承諾，打經濟牌，面臨金融危機、經濟衰退、能源短缺、物價飆升，在上臺很短的時間內，就大刀闊斧地公佈減稅計畫和減少各種各樣的開支。政策一出臺即嚇倒一眾精英，物價上漲，市場反應劇烈。不到一個月，她雄心勃勃的經濟策略被全盤否定。外界這樣說，稅收沒了，股市垮了，經濟信譽降了，國際朋友淡了。甚麼都搞得一塌糊塗，還留她在那裡幹甚麼？

她隨即大轉彎自救，解僱財政大臣，讓從前的競爭對手侯俊偉接任新財政大臣。侯俊偉在大難之際力挽狂瀾，一上臺就推翻她的政策，股市及時止跌，英鎊匯率上升，市場反應正面。政策轉換了，可是社會依然不接納卓慧思。為甚麼？國民不允許領袖犯錯！國家也經不起領袖犯錯，不行就下來！

被否定是必須的！你的減稅策略正確與否？必要性有多大？減多少怎樣減？減了之後能否刺激經濟？拿甚補缺？會否阻礙企業發展？造成的大窟窿怎麽填？經濟學家關注的問題，她有沒有回應？有否周密地思忖？

沒有經濟支撐的國度，一定有執政者的問題，他/她一定說不過去。正確判斷形勢並根據形勢應對，領袖若不具有超凡的能力，金融界造反，各行各業衰退，民眾抗議示威，都是在所難免的事。卓慧思在一片聲討中下臺，在意料之中，是人之常情。

確實，這麼一個充滿朝氣的女士，當初在臺上慷慨激昂的說辭，很容易迷倒一眾支持者。但是當她進入角色，當國民冷靜下來才發現，國家並不需要表面現象，還是成熟、冷靜、智慧的領袖管用。有人嘲諷「卓慧思經濟學」說，諾貝爾經濟學獎應該頒給她，以表彰她以最快的速度破壞了英國的經濟形勢。

英國怎麼會如此動盪？局勢怎麼會如此負面？作為一個老牌資本主義民主國家，它最早實行君主立憲制，最早開始內閣制。上個世紀70年代，戴卓爾夫人執政時，大英帝國還勉強維持強盛。之後慢慢下滑，滑至如今也打不住。這種形勢，誰當首相恐怕都難以扭轉局面。

卓慧思看似在學習當年的戴卓爾夫人。但是她差遠了，學而不像，且此時非彼時，社會沒得比，經濟形式沒得比。同樣是減稅，戴卓爾夫人的操作沒有大起大落，是穩健的，勝算的；卓慧思的操作是魯莽的，失敗的，沒有章法。

英國或會面臨新的大選，工黨欲馬上舉行選舉。據悉，前首相約翰遜的支持率甚高，可能高過他辭職之前。這就令人匪夷所思，明白人會問，難道幾十天前轟他下臺，只是演了一場鬧劇？為甚麼又要支持他了？假若當初對他稱心，恐怕也不至於把他轟下臺！轟錯一個，選錯一個，折騰成這個樣子，真是挺鬧心的！不過今早新聞，說他不准備競選保守黨黨魁了。

選領袖，把各方陣營聚集起來，形成一個於國家和民眾最有利的決策班子，是大事。這些年，見證了英國一屆又一屆地更換首相，似乎每一屆都不理想，每一屆都不能有效完成社會治理。政黨之間互不買賬，你提出的我反對，我提的出你反對。保守黨已經很不得人心，從這個角度來看，卓慧思在一定程度上拖累了她的政黨。

若逢太平盛世，大國領袖們都當得順風順水，各種功勞歸於一己。若遇重大危機、特別是歷史變局之際，就要考驗水準，或者扭轉局面，或者不能成功甚至加重危機。現在的英國，即便邱吉爾先生或戴卓爾夫人在世，就能掌得穩舵？

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。