陳凱文：法律周參與者憑啥豁免黃碼限制？
一連五日的香港法律周2022，日前正式揭開序幕。律政司司長林定國在較早前出席電台節目時表示，已邀請了多位國際法律組織領袖、東南亞國家政府高級官員，以至在法律比賽中表現出色的年輕人出席活動，又指當局已「成功爭取」來港的嘉賓申請豁免防疫限制，以便參與者出席會議期間，可以參與午餐論壇及晚餐交流活動，不用像一般外國及台灣入境者須遵守「0+3」限制。
所謂的「0+3」限制，是指外國及台灣入境者抵港後，首三日受「黃碼」限制，不得進入食肆或其他可以不用佩戴口罩的高風險場所。可是有一個例外情況，根據《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》第6條：醫務衞生局局長可在(a)對政府事務運作屬必要，或(b)在其他方面符合香港的公眾利益的前提下，經行政長官的批准而豁免某人或某類別的人來港後首三天不用受「黃碼」限制。
換言之，單純從法理上而言，醫衛局長的確可在律政司長請求的在行政長官批准下行使酌情權，豁免法律周出席者來港後受「黃碼」限制，只是這次豁免，又是否符合規例所訂明的豁免前提呢？則似乎真是有點見仁見智。首先，不論是否讓法律周出席者參與午餐和晚餐的交流活動，政府都不可能因此而癱瘓，給予豁免自然談不上「對政府事務運作屬必要」。
因此，「在其他方面符合的公眾利益」，相信是當局給予出席者豁免的唯一原因。從某程度而言，法律周的舉辦目的，有着向國際社會展示香港法律制度的作用，可以增強與會者對香港法治的了解和信心，確實可視為「符合公眾利益」，但是避免病毒從境外輸入並在本地社區傳播，亦是為了照顧公眾利益，這亦是香港訂立各類抗疫規例的立法原意。
更重要的是，現屆特首李家超自上台之後，便一直強調政府抗疫不躺平，堅持抗疫五大原則，其中之一便是「科學精準識別不同風險級別人士」。先不論現行「0+3」模式本身，是否做到「科學精準識別不同風險級別人士」，現行政策規定外國及台灣入境者來港首三日，不准進入食肆和可以除下口罩的場所，背後的抗疫邏輯是新冠感染後有潛伏期，如對方來港前已遭感染，只要在外出時佩戴口罩，可一定程度上避免病毒傳播，但在可以除下口罩的場所內，便會增加飛沫傳播的風險。
在此情況之下，若真是要做到「科學精準識別不同風險級別人士」，便應一視同仁，以入境者的來港日數是否超過潛伏期，作為對方能否進入除罩場所的標準，或至少是確保所有入境者在來港首三日內，不可在食肆或公眾地方除下口罩。如此一來，當局豁免法律周出席者的「黃碼」限制，又是否真的符合公眾利益呢？難道出席者的體格跟他人不一樣，還是有何特殊的免疫能力，讓他們不可能在來港前已經「中招」，亦因此不可能在公眾地方除罩進食而造成飛沫傳播嘛？
答案其實不言而喻，而這又衍生一個問題：當抗疫規例未能做到一視同仁，所設立的限制又不是建基於科學或醫學根據，而是可以因為難以量化的所謂「公眾利益」，實際上是基於政治需要而給予某人或某些人豁免時，即使做法上難以被視之為違法和違憲，但也會損害現屆政府公信力，以及部分市民對於香港法制的信任，降低他們的守法意識。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
