會稽山：私院不可見錢眼開 佔用政府資源必須承擔責任
時隔三年，香港與內地終於迎來通關，各行各業都在摩拳擦掌，以盡可能挽回失地，這其中自然也包括私營醫療機構。近年缺少了內地客源，私營醫療機構多少有點「吃不飽」的問題，想分享通關紅利的心態可以理解，但作為事關社會公共衛生和市民生命健康的行業，在分享紅利的同時是否也應當承擔一份責任和義務呢？預計通關後不但本地的確診數字將有所反彈，而且還有不少遊客有治療需求，如果全部人都湧去公應營療機構，有可能出現醫療供不應求。因此港大傳染病中心總監何栢良呼籲，私家醫院及醫生應放下心理關口，協助診治確診的內地旅客，減低公立醫院急症室的負擔，筆者對此表示贊同。
筆者去年流年不利，前後兩次因不同原因需入住某間具宗教背景的私家醫院治療，雖然患病的部位最終都順利康復，但堪稱天價的賬單卻幾乎將筆者嚇出心臟病。私院利潤豐厚在香港已是共識，如果是經營一般業務的公司，只要合法合規，旁人即使眼紅亦無權過問。但不少私院其實打着慈善的旗號，聲稱不以盈利為目的，從而獲得政府大量補助，例如免費批出土地以及免稅。不過最終這些私院在慈善上似乎乏善可陳，反而淪為利字當頭的賺錢機器，更可恥的是，這些利潤還會通過各種途徑進入私人荷包，這與慈善的初衷完全就是背道而馳。這就不得不令人反思，是否需要改革現行的私院監管機制。
除了借助慈善的名義自肥，私院在肩負社會責任上更是令醫護這一神聖的職業蒙羞。去年初香港爆發第五波疫情的時候，公立醫院爆滿，但私院卻視若無睹，拒絕接收新冠確診者，間接導致部分患者失救致死。雖然私院的作為引起社會輿論的普遍指責，但面對批評完全無動於衷，最終引起主管港澳事務的國務院副總理韓正關注，指其有違白衣天使的使命。在受到中央批評後，私院雖然稍有改觀，但仍是姿勢大於實際，例如雖然預留了364張病床接收公立醫院病人，但實際只用了202張病床，以當時的確診病人數量而言，病床居然還有大量空置，這中間的原委不言自明。
事實上，私院的監管問題由來已久。2012年審計署發表報告揭發私家醫院以捐款為名，把醫院巨額盈餘轉到關連機構，令資金可作醫院發展以外用途。例如聖德肋撒醫院在09及10年先後向經營團體沙爾德聖保祿女修會送上近5億，修會還自組牟利公司在醫院提供服務；又例如浸會醫院在09年向浸信會醫院慈惠基金捐出500萬，多年來還累計向關連機構轉移高達3,000萬元。報告還談到私家醫院應按批地條款提供低收費病床事宜，當時立法會就該事宜展開聆訊，已經提出要改善情況，但2019年申訴專員主動調查後指情況仍然不理想，直至去年第五波疫情令問題徹底暴露。報告沒有提及的是，一些私院還在全港開設門診及專科中心，再轉介病人去關聯醫院，通過無限延伸觸角從而不放過任何一個牟利的機會。
這一切引得已故的香港醫學會前會長勞永樂批評，指本港以羅馬天主教會名義營辦的私院見錢眼開。政府資助私院，目的是希望其起到強化醫療體系、保障市民健康的社會責任，但由於監管不力，結果卻是養肥了私家醫院。公眾難免會質疑，憑甚麼私院盈利最終大部分進了自己人的口袋，因此絕不能把私營醫療單純地理解為一種商業活動。行政長官李家超去年中曾指出，私營醫療體系佔用了政府資源，包括土地、人才、物資，理應接收更多公立醫院病人，並敦促其為抗疫承擔社會責任。希望私院能積極響應政府號召糾正錯誤，但如果依然屢勸不改，當局就必須考慮加強監管，並徹底改革多年來的資助機制。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
