陳凱文：不諳古代衣冠制度 穿啥「華服」？
(顏汶羽Facebook圖片)
之前的文章曾經提過，內地近年興起了一股穿着復古漢服的風潮，並在傳入香港之後，莫名其妙地把漢服稱作「華服」。以日前香港校董學會跟觀塘民政事務處合辦的活動為例，便稱作「親子華服好家風、書法齊創新紀錄」，但從訓詁角度而言，古文只有漢服一稱，所謂「華服」一詞不見經傳，疑似為今人憑空捏造，而且語意曖昧，讓人覺得有人視「華服」為漢服之同義詞，有宣揚漢族沙文主義之嫌。
當然，相比所謂「華服」的奇怪稱謂，部分港人由於本身不諳古代衣冠制度和歷史，更像以扮裝遊戲(cosplay)的心態，穿着今人復刻之漢服，因而鬧出笑話。以上述的活動為例，立法會議員顏汶羽亦有參與，並在訪問中稱自己穿了一套明代「錦衣衛的服飾」，又稱明代天子的親衞隊據說要保護皇帝，所以衣着要跟皇帝的龍袍相似，用以混淆刺客的判斷云云。
對明代衣冠制度稍有認識之人，均知顏汶羽之言實屬大謬。首先，從顏氏的穿着來看，其正式名稱為「賜服」，乃皇帝賞賜的特殊官服，其服色分别有蟒服、飛魚服、鬥牛服、麒麟服及虎、彪服。《明史。志第四十三。輿服三》便曾紀錄正德十三年：「尋賜羣臣大紅紵絲羅紗各一。其服色，一品鬥牛，二品飛魚，三品蟒，四、五品麒麟，六、七品虎、彪」。
由於報章所涉的相片，未能拍清楚顏氏衣着的服色，但驟眼看像是網購的仿明代蟒服。據明代沈德符於《野獲編》所云：「蟒衣，象龍之服，與至尊所御袍相肖，但減一爪耳，正統初，始以賞虜酋。其賜司禮大璫，始於太祖時之剛丙，後王振、汪直諸閹繼之。宏治癸亥二月，孝宗久違豫，大安時，內閣為劉健、李東陽、謝遷，俱拜大紅蟒衣之賜，輔弼得蟒衣始此。」
不過無論顏氏所穿之服仿明代何種服色，上述文獻均證明藩屬君王、司禮太監、內閣首輔均有機會獲得賜服，決非甚麼「錦衣衛的服飾」。顏氏有此誤，可能跟近年內地的古裝影視劇，經常讓劇中的錦衣衛穿飛魚服行走，但據《大明會典。卷之二百二十八》，明代只有在「視牲、朝日、夕月、耕耤、祭，歷代帝王、俱用丹陛駕。本衛堂上官、服大紅蟒衣飛魚、烏紗帽、鸞帶、佩繡春刀。千百戶、青綠錦繡服。各隨侍」。
是故，只有正二品的錦衣衛堂上官在皇帝用丹陛駕鹵簿時，才有資格穿大紅蟒衣飛魚服，千百戶已沒資格穿，像古裝劇中錦衣衛平日穿飛魚服行走，乃屬違制之舉。此外，錦衣衛堂上官穿着飛魚服與否，跟皇帝用何種鹵簿有關，如《大明會典》曰：「凡祭，太廟，社稷、俱用常朝駕。本衛堂上官、大紅便服隨侍」，決無所謂「混淆刺客判斷」之作用，顏氏之言疑似出自網上維基百科的瞎編資料。
更重要的是，由於賜服代表着明代皇帝之聖寵，其衣料必須由應天、蘇州、杭州府的皇家織造局所製，嚴禁坊間私自織造。據《明史。志第四十三。輿服三》所載，明英宗便曾於正統十六年下詔：「近來冒濫玉帶，蟒龍、飛魚、鬥牛服色，皆庶官雜流並各處將領夤緣奏乞，今俱不許」。換言之，顏氏應慶幸自己活在現代，否則他活在明代的話，非上朝時應根據其職級穿着燕服，若是私製蟒服的話，早已犯了越制之罪。
由是觀之，古代衣冠制度的部分規矩，雖屬封建的文化糟粕，今人確實毋須嚴格遵守，但部分今人既要仿效古人穿上漢服，並經常假借弘揚中華文化之名，穿着漢服在市面行走，理應基本了解一下古代的衣冠制度和歷史。像顏氏一樣身穿明代賜服蟒袍，卻不作明史典籍，胡謅自己身穿甚麼「錦衣衛的服飾」，又根據網上瞎編的資料，訛稱蟒袍服色與龍袍相肖，是旨在混淆刺客，實在是誤人子弟。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
