港獨危機只是表象，身份認同才是根本。對於港獨等出格言行，社會不能縱容，不能姑息，以法治獨也非常有必要，否則只會發出錯誤的訊息，但同時也要清醒認識到，心病只有心藥醫，解決不了身份認同問題，任何輿論批評及司法處理只會被視為政治或司法打壓，進一步助長逆反心理。

放眼世界各地的學運史，包括28年前的北京學運，其共通之處，便是學運骨幹主要是學生，他們以自身「政治清白」、無政治背景，而且沒有與任何力量有聯繫為標榜，以免被指責為扯線公仔，失去光芒及大義。學運一旦跟政黨扯上關係，即使理念相近，也會被人覺得他們變質，再怎麼辯解，也難以令人信服。

有「公職王」之稱的陳智思，最新印上卡片的職銜是香港特別行政區行政會議召集人，前特首梁振英也曾擔任這個職位，被視為政途扶搖直上的跳板。不過隨着政治環境日益複雜，行政會議的角色也受到不少質疑，有人批判行政會議淪為橡皮圖章，更有指是恃着有保密機制保護便「黑箱作業」的平台。隨着新特首上場，行政會議的成員有所變動，風氣會否煥然一新？

補選明年三月舉行，泛民主派被校園橫額事件困擾，部署更是一籌莫展。跳出來表態，有意參選而稍具勝算的都是政治光譜上比較激進路線的人。溫和民主派是想棄權？還是困在死胡同自己走不出來？

法庭的判決再次重申一個原則：法律只認同和保護合法的權力和自由，違法者無論犯案動機多麼崇高，都不是求情及輕判理由。「公民抗命」涉及犯法，因此不能以「公民抗命」作為開脫罪行的解釋，法庭更會判處具阻嚇力的懲罰。上訴庭的判詞等如全盤推翻了一些有識之士提出的所謂「公民抗命輕判論」。

不分黨派，不論是立法會還是區議會議員，每逢大時大節會就特別忙碌，中秋派月餅，端午節派粽，秋季帶同居民走出香港遊歷世界。有些人批評，選民怎可以為了眼前的小恩小惠而投票呢？但是在道德高地站在山頂的理論家，事實上，如果打短暫民生牌沒有效，就不會那麼多人需要打。這種策略正是運用了選民比較著重眼前得著的天性，所以越來越有效。

這次校園內出現「港獨」標語事件，再次衝擊了林鄭新政府的執政，希望能引起政府反思，除了嚴格執法扼止違法的宣揚「港獨」行為，還應該從更深層的角度，從人心回歸的方向，思考解決問題的辦法。

古語有云：「凡物盛極必衰，只有明智者了解進退存亡之道，而不超過應有的限度。」謝偉俊更呼籲建制派見好就收，不要對學生窮追猛打，反對向學校施壓，讓學校自行處理學生紀律問題，實屬智者的表現。

日前，自由黨的李梓敬在報章向被DQ議員發炮，批評他們是補選的始作俑者，又不維護一國兩制及效忠基本法，不應參選立法會補選。一直以來，筆者挺欣賞李梓敬矢志成為立法會議員，為香港社會服務的決心，更對他在田北俊「抬轎」的情況下亦未能晉身立法會感到可惜。李梓敬今次的發炮當然是為補選鋪路，但現實上自由黨在建制派中勢孤力弱，難以在補選中爭到出選席位。

近日，幾間大學鬧出民主牆風波。有人在校內懸掛或張貼港獨標語，又有人無視教育局副局長蔡若蓮喪子之痛，貼上幸災樂禍的標語。與此同時，部份內地同學不贊成港獨主張，於是在民主牆貼上反港獨標語，惹來了周豎峰因而不滿，並用上粗言穢語及辱華用語「支那人」一詞，辱罵張貼反港獨標語的同學。那麼，周竪峰使用辱華用語，究竟是否違法？這將是本文探討的課題。