大灣區的涉外律師事務，可謂好處多多，開放性更大，包容性更強。利用港深平台為機構和個人打官司，為民眾解難消災。涉外律師們不偏不倚、公平公正地辦案，是不同法律制度下的中介人。從6月28日開始啟用的跨境律師，一個把月，已見業務開花結果。

不論是應付「軟對抗」還是「遠對抗」，都存在立法或執法上的困難，應以其他的政治手段應對。本文不反對「軟對抗」難以透過立法規管，但是說到「遠對抗」則不然。畢竟，協助危害國安或恐怖分子，屬於《港區國安法》所列明的刑事罪行，但現行法例對於政治匿名捐獻和網絡眾籌，均沒加以規管，政府自然可以透過本地立法，堵塞這一方面的法律漏洞。

真正問題是隨着「軟對抗」愈演愈烈，香港卻缺乏足夠的工具特別是法律手段去應對。

當局豁免法律周出席者的「黃碼」限制，又是否真的符合公眾利益呢？難道出席者的體格跟他人不一樣，還是有何特殊的免疫能力，讓他們不可能在來港前已經「中招」，亦因此不可能在公眾地方除罩進食而造成飛沫傳播嘛？

深化大灣區法律服務成果豐碩，2021年香港仲裁案件多於新加坡

粵港澳大灣區調解事業的發展主要在內地與香港。內地的調解更傾向於評估式的調解，香港調解的形式雖然沒有內地多樣，但是香港針對調解的規定更加規範化與標準化

使用「規則銜接」或者「規則對接」從漢語文字使用上講都是可以的，都沒有問題。在官方文件表述上，使用「規則銜接」、「機制對接」逐漸成為一種趨勢，也更為規範。

「一國兩制三法域」是粵港澳三地最大的特點，也是三地法律服務業發展繞不開的問題，需要正視該現狀，瞭解三地法律領域的差異，才能更好的實現粵港澳三地的交流溝通，推動三地法律服務業融合發展。

前海法院內部成立了多元化糾紛解決中心，並與粵港澳商事調解聯盟、香港和解中心等域內外47家專業組織聯合共建前海「一帶一路」國際商事訴調對接中心，聘請了77名外籍和港澳台籍調解員，探索制定大灣區通用調解規則，逐步實現調解員共用，聯動香港打造國際商事爭議解決中心。截至2019年10月，多元化糾紛解決中心共成功調解案件3423件，調解成功率達40.7%。

香港在成立國際商事法庭方面，已經嚴重滯後。本人希望香港可以急起直追。成立香港國際商事法庭後，希望司法機構可以投放更多資源，加決處理跨境商業爭議案件的速度，打好香港國際商事法庭這個品牌。