筆者建議將來以恒常高規格公開招標外判予具營運公屋經驗之物業管理公司投標，副以社署或社福機構支援則既可沿用熟悉公屋管理之持牌物業管理公司之經驗，也能提供相應的社會服務支援; 若外判予社福機構，由社福機構再主導物業管理服務則變成外行人管內行人，恐怕居民由惡劣劏房搬入管理不善之「簡約公屋」後結果有可能令事倍功半，仍需要當局三思而後行。

署理行政長官陳國基，再促請社會支持及體諒簡約公屋選址。

「簡約公屋」的成敗，不在於政策本身，因為有樓供應基層始終是好事，現在的問題是在5年之後，當「簡約公屋」承諾的營運到期，市民要遷出，但公屋卻未能如期大幅供應，居民走不得，「簡約公屋」拆不得，錢花掉了，卻反而引來更大民怨，這才是「簡約公屋」的最大風險。

簡約公屋除了要平要快之外，還要夠多，那就得在選址上動腦筋。現時寫字樓的空置量大，而且不易一下子租出去。與其任由資源浪費，不如趁現時租金平由政府大批向寫字樓的業主租入，改裝成簡約公屋。這樣雖然會犯例，但作為一種折衷性的臨時措施，社會應該體諒。

當局應考慮在簡約公屋範圍內提供餐廳、零售商店等基本社區設施，讓居民可以「自給自足」，並安排小巴及巴士接駁服務，方便居民上落班及學生上學，以增加劏房戶入住誘因。

一間溫暖簡約的公屋，遠勝於一間侷促劣質的劏房。筆者期盼社會以及立法會議員，支持落實簡約公屋措施，迎難而上，突破房屋供應的困局。

以高於傳統公屋每單位成本10萬元的成本，建造只使用5年的臨時房屋，這還未計算使用後拆除的費用，這是甚麼道理？唯一的理由，是政府目前找不到可以永久使用的土地，但又想盡快幫助現時居住環境非常惡劣又在輪候公屋的家庭。這動機雖然崇高，惟成本與效益不成比例，絕對是非理性的。

黃偉綸在社文平台表示，沒有人想「簡約公屋」千秋萬代。

隨着政府逐步放寬防疫措施，現時多個社區隔離設施的去留有需要詳細考慮。筆者認為政府可考慮作為簡約公屋的首個項目。

房屋局長何永賢表示，會繼續在啟德世運道興建「簡約公屋」，形容相關用地得來不易。