房委會資助房屋小組成員郭偉強在電台節目表示，新一期綠置居很大機會揀選深水埗東京街的公屋項目，涉及2500個單位，希望本年底可接受申請。最終拍板方案，要在10月開會時決定。

居不易，政府解釋是搵地難，發展商藉口是成本貴，代理則斥辣招狠，但根源是政府的房策無擔當！現在本港樓市的天價新盤只讓人麻木，無論是有本事上車者及望樓興歎者，都感覺樓價太離地，大家都知道這個樓市泡沫漲下去會出大事，但糾正錯誤的良機早已逝去，除了眼看危機一步步邁向臨界點，一般小市民能做的真的不多。

林鄭的如意算盤，表面上看來十分理想，可是整個計劃本身最大的問題，便是政府似乎並不了解，港人的置業需求究竟從何而來。不能否認，港人希望置業的其中一個原因，是要解決他們居住上的剛性需求。然而，渴望置業的人都知道，香港地少人多，樓宇除了作為一種生活必需品外，同時是一種投資工具，它的投資價格，甚至比居住價值來得重要。

閱讀政治評論，很易發現兩個語理邏輯上的謬誤。第一種叫「不當預設的謬誤」(Fallacies of Inappropriate Presumption)，在論述中滲入一些未必是真的前提和假定，以此誘導或誤導讀者。第二種則是訴諸動機（Appeal to motive），即是誅心論，在論述中揣測對方的做事動機，甚至將其揣測視作唯一動機，從而直接或間接地否定對方做出某事的合理性。 為何要提到這些謬誤？主因是資深時事評論員李道的一篇文章。

特首林鄭月娥的「足夠論」餘波未了，究竟80萬公屋是否足夠？本文無意作出判斷，反而想將焦點轉到各界反應方面：一方面，不少政治組織仍在批評政府改變公屋政策，惟另方面，評論界卻多側重甚至肯定以置業為主的導向......為何社會有此南轅北轍現象？

綠置居本身亦有一個永恆矛盾。單位要具吸引力，自然要地點優越，附近多貴價私人屋苑。以火炭綠置居項目為例，參考售價若以鄰近的私樓是御龍山、銀禧花園等，變相令綠置居的售價提高，對公屋居民的吸引力又會大減。

在新加坡，確實只有極少數基層市民租住政府樓房，反之，即使月入只有一萬多元的年輕人和年長人士，都能透過組屋政策上車。所以未來的關鍵在於，發展局必須定好綠置居的供應藍圖，每年有明確的目標，讓希望上樓的基層市民心裡有預算。

特首林鄭月娥近日指八十萬個公屋足以應付基層家庭需要，疑似「公屋封頂論」引關注。運輸及房屋局局長陳帆昨解釋，公共房屋的出租及出售比例可以「機動性調配」，若綠置居受歡迎程度減低，餘下公共房屋可轉為出租公屋。

林鄭月娥接受《明報》專訪時指出，出租公屋單位將由76萬個增至80萬個，已足夠照顧基層家庭需要，故日後可將大部分新建公屋轉作「綠置居」項目出售，可騰出不同區域的單位予輪候冊上申請人，亦可減輕房委會在營運出租公屋上的財政負擔。

首個綠置居項目新蒲崗「景泰苑」於6月底落成，不過在入伙後就有七宗關於單位滲水的投訴 。有業主投訴在風季後發現牆身及天花滲水，延誤裝修，影響他們的遷入時間，但他們仍要 準時交還公屋，否則須繳付3倍租金。