韓成科：人大不做，誰來做？
梁頌恆和游蕙禎的司法覆核案正在高等法院審理。然而，將案件交由法庭判決並不是最好的做法。立法會議員就職宣誓的憲制性法律依據，就是基本法第104條。那麼，候任立法會議員在宣誓時宣揚與基本法相抵觸的「港獨」內容，是否會失去任職的資格？這涉及到對基本法相關條文的理解。我們雖然主觀上相信法官會公平公正判案，但對於條文的理解難免有主觀成分，即是說，法庭既可以作出判特區政府勝訴的理解，也可以作出判特區政府敗訴的解釋，當中存在極大的不確定性。
基本法中有關立法會議員就職時「依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」的條款，涉及中央和香港特別行政區的關係，這恐怕並非香港的法庭所能解決。而且，宣誓問題在本港缺乏案例可循，法官基本上只能憑著個人的理解去作出判決。對於涉及兩地關係、涉及主權的案件，只憑一個法官的個人理解而作出判決，顯然並非合適的做法。要平息這場宣誓風波，人大釋法已是勢在必行。
在三個釋法的途徑中，由終審法院提請釋法，機會較微，也是曠日持久；而特區政府已經向法庭提出司法覆核，在判決未有結果前又提請人大釋法，在道理上也說不過去，因此只剩下人大自行釋法一途。按照基本法第一百五十八條規定，基本法的解釋權屬於全國人大常委會，人大常委會可以應特區政府或特區法院請求釋法，也可以根據需要主動進行釋法。1999年特區終審法院就有關居港權案的判詞中已經指出：全國人大常委會擁有對基本法的主動解釋權，且其解釋權是「全面而不受限制的」（general and unqualified）。所以在法理上，人大釋法不存在法理的問題。
中央對於宣誓風波的立場是很明確的，就是不容立法會議員在議會上「播毒」，如果法庭判決兩人宣誓有效，可以繼續當議員，人大就會立即進行釋法。在客觀效果上就是全盤推翻高院的判決，說得通俗一點，就是摑了高院一巴，這不是一個理想的結果，也會引發社會的反彈。既要確保法庭的判決符合基本法，又不希望令到法庭難堪，怎麼辦？就是在法庭作出判決前先一步釋法，屆時法庭根據釋法內容判決，這是對司法衝擊最輕的做法。
這宗司法覆核案爭議極大，如果人大不盡早進行釋法，及後不論司法覆核案誰勝誰負，落敗的一方都很大可能會繼續上訴，一直打到終審法院，所需的時間至少幾個月以至更長時間。在司法訴訟期間，可以預計衝擊立會、混亂流會、互相攻訐、社會內耗將不會停止，形勢更可能會進一步惡化。
美國前總統列根說過：「假如我們不做，誰來做？假如現在不做，什麼時候做？」中國也有句俗語叫「千錘打鑼，一錘定音」。人大釋法就是在關鍵時候為香港一錘定音，解決宣誓風波，讓香港重返正軌。這是人大的職責，如果人大不做，誰來做？假如現在不做，什麼時候做？現在的問題已經不是釋不釋法，而是什麼時候釋法，答案就是愈早愈好。
韓成科，香港文化協進智庫副總裁、全國港澳研究會會員
此欄文章的觀點均來自作者，並不代表本網立場
