陳凱文：補選可否一次過搞？
梁、游被裁定宣誓無效，失去議席。（大公報資料圖片）
近日，著名時事評論員周顯在《特首選舉與立法會補選》一文中，提起某天飯局談到的立法會補選問題，並指四名泛民議員若在宣誓案敗訴，將有可能不斷上訴至終審庭，逼使政府先安排梁、游案所觸發的補選，藉此避免那場補選改行比例代表制，減低建制派獲勝的機會。鑒於周先生並未詳述現行立法會補選的相關法律規定，只是簡略地提到「立法會會期結束前四個月不得補選」，遂撰此短文一談。
根據現在 《立法會條例》 第35(a)條，立法會秘書知悉立法會議席出現空缺後，必須在21天內藉憲報公告宣布立法會議席出現空缺。在立法會議席出現空缺後，根據 《立法會條例》第36(1)(a)條，選舉管理委員會必須按照《選舉管理委員會條例》所訂立的有效規例，安排舉行一項補選。
可是有一點需要注意，第36(1)條雖列明了政府「必須」安排補選，但條文跟第35(a)條不同，第35(a)條列明了立法會秘書必須公佈議席出現空缺的時限，第36(1)條則無詳細規定舉行補選的時限，只有在第36(2)條列明不得舉行補選的規定。當中第36(2)(a)條規定，立法會現屆任期結束前的4個月內不得舉行補選。
換句話說，除了立法會現屆任期結束前的4個月內，現行法例容許政府在任何時間舉行補選。純粹從法理上來說，即時補選在立法會現屆任期結束前的5個月前舉行，也符合第36(1)條的規定。因此，《蘋果日報》報導聲稱，一般補選需要4至6個月進行，只不過是回歸後的慣常做法，並非硬性的法律明文規定。即使泛民因為政府遲遲不舉行補選而提呈司法覆核，勝訴機會也接近零。況且，若政府真是有心拖延補選，泛民提呈司法覆核，更是「求仁得仁」之法。
當然，從政治現實上而言，若在梁、游喪失議席後三年才舉行補選，政府將會受到很大的輿論壓力，泛民也有可能發動一些街頭抗爭，向政府施壓。可是有一點需要注意，輿論及非暴力街頭抗爭，並不能真正撼動建制，政府若頂得住輿論壓力和民意下滑，以一些理由，例如：節省公帑、政府換屆在即，硬要等到現時四名泛民議員的司法覆核案完結，才一次過舉行補選，泛民其實無計可施。
事實上，政制及內地事務局局長譚志源已在今月初表示，須等待選管會7月完成正式選民登記冊，才考慮安排補選。若以四名泛民議員的JR案，跟上次梁、游案的審理速度差不多，相信七月已有結果。或許泛民有人認為，即使政府在四議員案中勝訴，他們還可一直上訴至終審庭，但也不代表政府須先為梁、游的議席空缺安排補選。
另有一點須注意，根據第36(1)(a)條的規定，立法會秘書根據第35(1)條宣布了立法會議席出現空缺之後，便「必須」舉行補選。第36(1)(d)和(e)條提到的情況，是指原訟庭對選舉呈請所作出的裁定，被判敗訴的議員上訴至終審法院，而四議員案和梁游案不屬選舉呈請。換句話說，當政府在四議員案勝訴，立法會秘書便可根據第35(1)條宣布立法會議席出現空缺，政府也可根據第36(1)(a)條舉行補選。法理上而言，四人即使上訴，政府也無須等待上訴庭結果。
文章觀點來自作者，不代表本網立場。
伸延閱讀
《立法會條例》 第35條 立法會議席空缺須予宣布
http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/542/s35.html
《立法會條例》 第36條 舉行補選以填補立法會議席空缺
