利蘭小子：「鐵路優先政策」是否不合時宜？

港鐵南港島線連接金鐘至海怡半島。(大公報資料圖片)

港鐵南港島線通車三個月，再傳出有十一條巴士線被運輸署要求削減班次或取消。表面看來，巴士線因為新鐵路導致乘客量下降而取消並無不妥，但歸根究底，這都與政府近年一直推行的「鐵路優先政策」有關。若有其他路面交通工具與鐵路重疊，局方會鼓勵市民使用鐵路，並同時削減巴士或小巴服務。不過似乎政策衍生的問題已逐步浮現，當中最顯著的莫過於市民在欠缺選擇下，只好乘搭鐵路，導致多條港鐵市區線載客量飽和，甚至超出負荷，究竟這政策應否繼續呢？。 

「鐵路優先政策」早於2000年提出時，當時政府的目標是要做到本港的公共交通以鐵路為骨幹，巴士和小巴等則扮演輔助鐵路的角色。因此每當有新鐵路通車，必定有若干數目的巴士和小巴會被削減。不過說到底，港鐵和本港多間專利巴士公司都是私營機構。在筆者看來，私營機構應因應市場調整自己的營運模式，政府不宜作太多介入。 

在「鐵路優先政策」下，原本來往摩星嶺和銅鑼灣的城巴5號線，已因為西港島線通車於2015年5月取消。 

現時政府規管運輸機構，例如限制巴士公司車隊數目和用牌照條款確保服務質素，當然是必須的。不過以新鐵路通車後的環境為例，巴士公司是否應有主導權，因應鐵路競爭調整服務呢？例如考慮如何增設優惠和改動走線吸引乘客；又或改用單層巴士行走乘客量下跌的路線，而不是再有路線「被運輸署要求取消」。港鐵亦可因應乘客回流巴士或小巴網絡調整服務。巴士鐵路透過這樣的良性競爭改善服務，廣大市民才可有更多選擇，成為當中的贏家。 

政府曾推出電視廣告稱路線重組能減少巴士數目，改善路邊空氣質素和塞車問題。 (政府宣傳廣告截圖) 

事實上，政府曾推出電視廣告 (廣告片段連結：https://goo.gl/45ZkHO) 宣傳巴士重組計劃，稱透過重組減少巴士數目，能改善路邊空氣質素和塞車問題。但當時廣告推出後卻引起迴響，批評政府改善塞車是削減巴士這公共交通服務，而不是鼓勵市民改用公共交通。這思維是否應改變一下呢？巴士等路面運輸工具的定位又是否要重新檢討呢？相信不少市民都希望得到答案。 

 

文章觀點來自作者，不代表本網立場。