黃洛絲：林鄭月娥要大力增加福利開支 收窄貧富懸殊
全球只有個10國家貧富懸殊超越本港。(大公報資料圖片)
「既要馬兒好，又要馬兒不吃草。」這句不但可形容僱主刻薄員工回報，形容目前政府的福利政策也頗為合適。用最少的社會福利，讓最多的市民馴服？有可能嗎？
近年社會民怨沸騰，對政府不滿日益尖銳，政府空有龐大的財政盈餘，卻於社會福利方面斤斤計較。其中政府對社福機構實施一筆過撥款正是這荒謬觀念的典範，政府透過一筆過撥款取代以往實報實銷，以致社福機構都要為開支勒緊肚皮。這制度下，薪酬是最受影響的一環，政府只會按該機構員工薪酬的中位數為頂點發放撥款，對年資較高的員工，造成即時的壓力。社福機構難以再為員工增薪，甚至縮減人手或聘請兼職員工，提供的服務質素又怎會好？
根據2016年12月的民意調查，59%人倡退保免審查，無奈政府逆民意而行，甚至周永新版本的全民退保也拒絕採納。周永新教授主張的老年金相當簡單，周指出除了500萬元的資產限制，只要符合年齡和居港要求即可領取。相反在資產要求嚴格（如諮詢文件提議的8萬元）的制度下，監察欺騙行為的行政成本高，同時亦扭曲了大量市民的儲蓄行為。500萬資產較難隱匿，審查成本明顯較低。計劃並無限制長者工作賺取收入，長者無需為符合資格而退休，容許長者繼續貢獻社會。制度簡單易明，方案將會有效率地為長者提供保障。
政府思維落後 將福利當施捨
如此切實可行，情理兼備的方案，卻被政府粗暴地捨棄了。以上兩個例子並非單一事件，也反映政府的過時福利政策理念：剩餘型福利(residual welfare model)--- 把福利污名化，視為是對社會弱勢社群的施捨。因此福利是但求用最少的錢，滿足最多的貧困者便算了。所訂的福利標準是最低的，不鼓勵市民能享受福利，並認為將要求訂定愈嚴﹑愈繁複愈好。市民若覺得煩不申請，反而最合政府心意了。這種恩主式的心態使本港的福利制度停滯不前，忽視了福利作為資源再分配，讓市民擁有相對平等環境，安居樂業的用途。
這種福利政策在八九十年代香港經濟繁榮，大部人有機會向上流有小康生活的時候當然沒問題。社會多拼博機會，政府鼓勵人出去拼博不做懶人，是合理的。但時移世易，香港經濟發展已發展成熟，向上流的機會不足，而且財富已集中在少數人身上，低下階層難有充裕收入。更據2016年港府統計處公布，香港堅尼系數已達到0.537，全球只有個10國家貧富懸殊超越本港。
生活捉襟見肘 民怨愈積愈深
福利政策就更應轉型至制度型社會福利(the institutional redistributive model)了，以較普世性的福利制度，確保每名市民也能有基本的生活保障，毋須擔心生活所需。
如今香港正面對市場制度失衡的情況，樓價已升至與小市民負擔能力脫節的程度。本港生活困難，統計處2016年資料顯示，打工仔每月就業收入中位數僅為1.55萬港元，這金額自己過活也捉襟見肘，要養家就更難了。假若稍為瀏覽一下討論區，聽聽年青人的心聲，就會發現愈來愈多人已認為可見的將來也不會有更高收入，生活又沒有保障，為免連累他人及後代，而放棄成家立室了，更要為供養父母感壓力。這情況令人擔憂，自古以來，沒家庭負擔的革命者是最沒所顧慮，無所畏懼的。旺角騷亂被捕者55人名單中，大部份人也是無業或任職低收入工作。將來若更多這些正值壯年的人，都紛紛加入「失敗者」大軍，成為反政府力量，香港還能管治下去嗎？
星福利制度全面 充份保障人民
新加坡就最明白其中的道理。新加坡社會福利制度包含三個主要方面：一是工作自力，二是儲蓄養老，三是多方援手。具體的四根支柱是：中央公積金計劃，「三保」醫療體系，居者有其屋計劃和就業入息補助計劃。有這些充足的保障，新加坡得以持續穩定繁榮，人民對政府滿意度持續高企。
香港作為弱肉強食，高度競爭性的社會，若不提供福利的安全網，就會有不少激烈競爭下流向社會下層的「失敗者」，如今這些「失敗者」更愈趨年輕化、高學歷化，這些年輕人沒有向上流動的機會，又缺乏適合他們的福利，這也導致年輕人對社會對政府充滿怒氣。即使年輕大學生也能找到穩定工作，甚至已提早擔憂將來中年失業。君不見許多大學生一出來便爭相申請政府工？皆因有許多市民也不求飛黃騰達，只求有安定，基本生活，穩定的工作，將來年老也能自給自足。社會應透過普世性的制度型福利制度，大幅提高保障程度，必然可使社會更和諧穩定。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
