林添生：從建立制度慣例角度看林鄭班底部署
新一屆政府在七月一日宣誓就職。（大公報）
新一屆政府局長團隊成形，評論員多從政治含意及管治效能等方面點評新政府。筆者嘗試以另一角度出發，即從高官問責制的發展軌跡角度，再分析一下林鄭月娥剛委任的新班底。
培育人才上位 毋忘初心
曾蔭權政府在2006年7月發表《進一步發展政治委任制度》諮詢文件，建議在局長這一層政治問責的主要官員之下，開設兩層新增的政治任命職位，即副局長及政治助理，一方面協助局長爭取立法會、政黨及市民對相關政策的支持，同時有助保持公務員政治中立。
諮詢文件中亦有交代要進一步擴大政治委任制度的理據。其中一個原因是要在政府不同層級開設政治任命職位，為政治人才提供一個更全面的事業發展途徑：
「香港必須在不同的政治層級培育一批政治人才，…我們應該為有志參與公共事務的人士提供新的途徑，讓他們認識政府的實際運作，培養政治工作的技巧。將來可供年青有志從政人士選擇的途徑，是加入政府，出任較初級的政治任命官員職位，以取得政務和政治經驗。如他們在政治生涯的較後階段重返政府出任較高級的政治任命職位，則擔任上述職位經驗會對他們有利。」
可見，為香港培育政治人才，為政治委任官員建立較全面的事業發展途徑和階梯，是當初設立副局長及政治助理的初衷。
爬上階梯成功者人數 = 1
記得2002年第一批問責局長，部分乃從各自的專業「半途出家」當大官，缺乏政治歷練，在加入港府初期便碰了釘，例如馬時亨上任不足一個月便遇上「仙股事件」，要鞠躬道歉；梁錦松更因偷步買車而人頭落地。設立副局政助等職位的確可協助培養政壇接班人，給予有志當高官的年青人由低做起，學習政府運作，熟習公共行政及官場規矩。
要建立一個具吸引力且成熟的政治官員階梯，從建立制度慣例的角度上，必須使人看到較低級的政治任命官員是有晉升前途的。從這個角度看，政府中最能體現這階梯的人，是剛辭職的陳岳鵬。
陳岳鵬在2010年5月辭去南區區議員，被委任為行政長官辦公室特別助理，官階與高級政務主任相若；梁振英上台後，他過渡為政制及內地事務局政治助理，再在2015年9月升任該局副局長。七年政府生涯，職位三級跳，薪酬亦不只倍增，拿著這張成績表負笈美國哈佛大學甘迺迪學院修讀公共行政碩士，可說是問責制下的一大贏家，政治前途無可限量。
至於其他呢？除陳岳鵬外，暫時沒有其他曾任政治助理的官員被晉升至副局長。他們當完政治助理後有沒有從事與政治有關的工作？從筆者的觀察，他們大抵都沒有從政，反而追尋人生的其他目標，例如返回其專業、創業做旅遊生意、從事教育工作等。當然，人各有志，而未來他們會否重返政壇或政府也是未知之數，但從問責制培訓政治人才的這個目標來看，在這最底層的政治層級而言，可算是尚未成功。傳言林鄭有意升遷兩位現任政治助理為副局長，若為屬實，對於完善政治問責官員階梯是有利的。
副局升局長 需要原因
至於對上一層，由副局長升為局長的，又曾經有多少人呢？答案是六位，他們分別是蘇錦樑（由商務及經濟發展局副局長，升任該局局長）、譚志源（由政制及內地事務局副局長，升至行政長官辦公室主任，再調任政制及內地事務局局長）、黎棟國（由保安局副局長，升任該局局長）、劉江華（由政制及內地事務局副局長，升至民政事務局局長）、蕭偉強（由勞工及福利局副局長，升任該局局長）、馬紹祥（由發展局副局長，升任該局局長）。梁卓偉亦曾經由食物及衞生局副局長，升至行政長官辦公室主任。
值得留意的是，譚志源、黎棟國和蕭偉強都是公務員出身，在當問責官員前已經有很豐富的公共行政經驗。蕭偉強和馬紹祥在張建宗和陳茂波升職後，只當了數個月的局長，未能留任至新政府，短期過渡味道濃厚，效果亦較難顯現。因此，筆者認為真正由副局長職位訓練出來而又成為正規局長的，就是蘇錦樑和劉江華了。雖然公眾對他們的為官表現各有說法，但筆者認為他們比起初入官場時，確實是成熟和稱職了不少。
林鄭一口氣晉升了四位現屆副局長為局長，對建設問責制制度慣例來說，是個大喜訊。然而，部分資歷較深、表現不錯的副局長，例如邱誠武、許曉暉、陸恭蕙，都不在升遷之列，同時亦有傳聞他們不會繼續留任。這對於需要累積經驗的新政府來說，是一個損失，以林太亦欠缺公眾答案，包括解釋在升遷副局長時的準則為何。大道之行也，天下為公，選賢與能。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
