盧力：六席能否同時補選，建制派不要太樂觀
政界關注6個議席會否一同補選。（大公報資料圖片）
最近政治圈各人，表面上十分平靜，其實大家都密謀立法會補選，等待政府公布何時補選的消息。最重要的問題是，究竟今次補選是六個出缺議席一同選？還是分開兩次舉行？眾所周知，六個議席一同補選，對泛民不利。港島區只有一席出缺，泛民重奪該席應無問題，但新界東和九龍西同時補選兩席，在比例代表制下，除非建制多人出選，否則泛民奪回所有議席，基本上不可行，正常賽果是兩區建制泛民各取一席。至於姚松炎在建築測量界的一席，上屆姚松炎能勝出，全因建制派在該組別有二位候選人出來競爭，今次補選若能成功協調，姚松炎基本上難有勝算。
計一計，如果六個議席同時補選，泛民有可能最多可失去三個議席。這個對泛民最壞的情況，泛民怎會不知道？因此，泛民一早打開口牌，要求六個議席分開補選，聲稱分開補選與否，代表林鄭是否真的有誠意大和解，政府是否「公正」處理補選云云。從策略上來說，泛民發放這些聲明，便是發現林鄭有意走回建立中立的形象，於是製造輿論，意圖向政府施壓，使補選向自己有利的方向發展。
誠然，若是以為泛民就只會出出口術，建制派便是太樂觀。因為長毛梁國雄法援的申請已獲批，而劉小麗日前亦宣佈，她已成功獲泛民協助，籌務得足夠的上訴經費，並已提出上訴。他們上訴的算盤是，如果他們二人都進行上訴，政府可能選擇等待上訴結果公佈後才進行。
同時，梁游終極上訴已有結果，泛民便有理由要求先選沒有上訴爭議的四席空缺。屆時，在單議席單票制下，泛民頂多只是失去建築測量界一席。到了長毛和劉小麗上訴案完結，即使上訴失敗，他們亦可在單打獨鬥下取回那兩席。計一計，如果劇本是泛民所寫的這樣發生，六個出缺議席，泛民很可能只失去一個。
建制應提出合併補選理據
反觀建制派，至今則選擇一言不發。從宣傳層面上來看，泛民已經打了開口牌，建制派也應該明確，表態支持合併補選，並提出相關的論據。舉例來說，他們可以指出，將六席補選合併舉行，可以節省公帑和人手，特別是新界東和九龍西乃地方直選選區，分開兩次舉行意味着開支翻倍。
另一方面，建制派亦可提出合併補選的法理依據。事實上，有關補選安排的法律規定，主要源自《立法會條例》第36條。當中的第(1)(a)條只規定，立法會秘書宣布立法會議席出現空缺時，選管會便須安排一場補選。換句話說，自立法會秘書在8月2日刊憲，宣布4人已因沒依法宣誓而被法院褫奪議席一刻起，選管會便可立即安排補選，而毋須考慮泛民眾人是否申請上訴。
當然，若泛民眾人選擇申請上訴，而又上訴成功，便有出現議席安排上的混亂。因此，選管會將可能選擇等待上訴的正式結果，才決定須否為上訴的議席安排補選。不過，這也不代表政府不可合併補選，因為整條《立法會條例》第36(1) 條並無舉行補選的具體時限規定，只有在 第36(2) 條列明不得舉行補選的情況。當中第 36(2)(a) 條規定，立法會現屆任期結束前的4個月內不得舉行補選。
沉默只會造成尸位素餐觀感
簡而言之，不論泛民是否申請上訴，他們根本無反對政府合併補選的法理依據，所以才需要出口術，將合併補選說成「偏幫建制派」。既然如此，建制派為何不選擇反駁對方呢？他們大可以提出，泛民要求補選分拆舉行，純粹為了使選舉結果於己有利，但是補選費用將會加倍，等於變相拿納稅人的錢，補貼泛民保住議席。如果政府不合併補選，才是慷納稅人之慨偏幫泛民。
有趣的是，建制派至今卻一直保持沉默，究竟是精還是笨？他們是否已收到可靠消息，政府一定會六區同時補選，所以選擇等運到？還是他們根本不懂得反駁，所以擔心言多必失？講多錯多？若是後者，便不能怪部份群眾覺得，建制派水平不濟，乃至是尸位素餐了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
