郭金鋒：醫療系統應如何應對流感潮？
今年香港的冬季忽冷忽熱，流感個案亦因此急劇上升，更出現本年首宗兒童流感死亡個案，一名3歲女童本月6日感染乙型流感併發腦病變，在聯合醫院深切治療部去世。
女童的去世並非個別事件，2018年至今已有80宗學校或校舍宣佈爆發流感個案，共有472人受到病毒影響，更已有28人死亡。流感有別於一般的感冒而且要嚴重得多，有機會令患者發燒和渾身疲憊，甚至令人卧病不起，此次的乙型流感病毒，就容易產生腦病變的併發症，一旦感染病情嚴重，以致全城人心惶惶。
可惜腦病變的症狀並不明顯，加上現時為流感高峰期，令各公立醫院急症室的求診人數急劇增加。在剛過去的上星期，每日就平均有7000人到急症室求診，引致急症室的輪候時亦變長，平均需要等候3-4小時。由於入住內科病房留醫的人數更連續數天超越1100人，令各公立醫院的內科病床都面對沉重的壓力。香港醫療體系不足，核心問題還是醫護人員人手不足之下，但病人仍因費用問題依賴公營醫療系統，醫護人才卻流向私院；基層醫療或家庭醫生又未能把守第一關，以致病人湧向急症室。
公營醫療倘崩潰後果不堪設想
可惜討論多年的基層醫療，政府至今仍然欠缺周全的整體規劃，曾經推出長者醫療券、護士診所、疫苗接種計畫等，但實際作用不大。私家醫生收費依然偏貴，病人怎會不湧到醫院急症室？這問題若不解決，香港的醫療體系一旦從公營開始崩潰，付擔不起私立醫療的人就只能「諱疾忌醫」，於是隨街都是流感帶菌者。可以預計，病菌將迅速蔓延，香港恐怕出現較SARS更嚴重的流感疫情。
政府想推的醫保計劃，卻是不負責任的產物，把保費管理權交回給私營機構，此舉容易造成強積金被亂收行政費或保管費的局面。政府過往一把重任交予私營機構就置身事外，領展商場就是常被引用的負面例子，因此醫保自然遲遲不獲坊間支持。
綜合全球的各種醫療制度，一般可分以社會福利制度為主的「貝佛里奇模式」、社會保險制度為主的「俾斯麥模式」、混合上述兩種制度的「單一支付者模式」、以及完全由市場機制支配的「自付模式」。
「單一支付者模式」是政府推行醫保的基礎理念，也是頭兩種模式的混合體，就是在醫療服務的運作上採「俾斯麥模式」，讓醫療機構私營，希望透過醫療機構間的競爭關係來保有市場效率；至於在醫療服務的精神上，採取「貝佛里奇模式」，也就是希望達到醫療權利為基本人權的一環，有錢的人多出一點幫助沒有錢的人，讓人人都可享有基本的醫療資源。優點是能保存醫療為巿民基本權利與適度的市場競爭，但最大的缺點就是很多成本都由醫療院所與醫護人員自行吸收，容易造成醫院濫收藥費，及增加醫療程序以增加利潤。
輸入海外醫生是短期辦法
政府在改革醫療制度前，應先考慮將來香港的醫療保障，究竟是一種福利還是一種保險？例如該把重心放在本地醫生培訓還是考慮引入非本地醫生？政府對公營醫療的定位也不清晰，病人對醫生的比例、應投放多少資源等等，都欠缺實質指標。
以上改革畢竟需時甚長，當務之急是增加人手，提高醫護人員待遇，讓私立醫療降至大部份市民都能負擔的水平，這樣會比較容易為香港未來的醫療制度訂立一個實際方向。
公營醫療可以提供更多基層醫療和夜診等服務，防止病人未經分流下，無止境地流向公院。而輸入海外醫生，也是短期的解決方法，新加坡等一些先進的地區亦有效使用。當然此法是治標不治本，基層醫療及社區照顧等亦要互相配合。
醫管局曾提出，有需要時可向衞生署或私院借用病床或人手紓緩壓力。在現今流感的非常時期，政府應提供季節性的私人機構醫療津貼予低收入市民，並引入合約制海外醫生，先捱過流感高峰期，日後再作從長計議。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
