韓成科：吳靄儀引聖經為梁天琦辯護 耶穌躺著也中槍

前年農曆年初二的「旺角暴亂」，「本土民主前線」梁天琦等5人被控暴動等罪。日前陪審團一致裁定，梁天琦一項暴動罪罪成，煽動暴動罪則不成立。對於有關判決，社會意見兩極，一方認為梁天琦當晚不單有份參與暴動，更有份煽動其他市民參與暴動，他的身份既是參與者，也是發起者、煽動者，因而認為其煽動暴動脫罪不合理；另一方則認為梁天琦當晚的行為是出於「愛護香港」，是「一時衝動」、「沒有預謀」，認為應該從輕發落。

「崇高理想」非求情理由

其實，梁天琦被判暴動罪入罪是意料之內，法庭在去年有關反新界東北前期發展工程撥款案，以及2014年衝擊政府總部東翼前地案的判決中，已經就香港的政治抗爭劃下了界線和底線，市民要組織、參與遊行示威沒有問題，但前提是受到法律規管。在判刑上，「崇高理想」以及所謂政治理念並非求情理由，至於「違法達義」更被法庭全面推翻。因此，梁天琦等人被判暴動罪成，正是有關法律原則和精神的體現，也將成為之後有關案件判決的指引。

至於煽動暴動罪，有關罪行主要結合《公安條例》第19條中的暴動罪，再加上《刑事訴訟程序條例》中第101I條中，煽惑他人犯下可公訴罪行條例組成，多年來鮮有引用，對上一次檢控已經是1966年因天星小輪加價而引發的九龍騷亂，當中年輕示威者盧騏就被控煽動暴動罪，最終脫罪。由此反映有關罪行入罪門檻較高，梁天琦最終亦成功脫罪。

對於法庭的判決各界雖有不同看法，但也應該尊重，就算不服大可上訴，但公民黨吳靄儀不但對判決不服，更撰文諷刺，她引用聖經中耶穌「搗亂」逾越節的故事嘲諷判決無理，指耶穌和他的門徒來到耶路撒冷度逾越節，見聖殿處處擺滿販賣檔攤及找換貨幣的商人，牛羊混雜，烏煙瘴氣，於是拿起繩索為鞭子把他們驅逐出去。她指「以本港法例，起碼可以控告耶穌普通襲擊，意圖破壞社會安寧，假若有兩名或以上的門徒跟他一起，或可加控非法集結，甚至暴動。」她並指「我十分奇怪，為什麼這個故事流傳了二千多年，為人津津樂道，卻沒有人指出耶穌非法行使暴力這個問題？」

言下之意，她是以耶穌比喻梁天琦，指梁當晚的行為不過是「違法達義」，就如耶穌「搗亂」逾越節一樣，不但不應受到制裁，反而應該讓人「津津樂道」。她的文章其實就是重覆戴耀廷「違法達義」的調子。記得在當年「佔中」之時，有不少人也有引用上述故事為「佔中」尋求正當性。

聖經不是法律　勿上綱上線

吳靄儀引聖經為梁天琦辯護，無疑令耶穌躺著也中槍。她本身也是大狀，不知道她過去為當事人辯護時有沒有大量引用聖經的故事作佐證。然而，聖經不是法律，「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」。如果現世的法律要根據聖經的故事作詮釋，恐怕社會早已大亂。況且，梁天琦當日以保護小販為名發起的一場騷亂，與耶穌「搗亂」逾越節也沒有任何可比性，當日他針對的是現場執勤的警察，襲擊行動完全沒有理由，只是出於仇恨，這樣的行為可與耶穌的事跡相比嗎？

如果吳靄儀堅持以聖經故事作為判決的依據，這樣根據舊約聖經，神曾下令滅絕迦南人，甚至片甲不留：例如在攻打耶利哥時，就下令把城中所有的都毀滅，包括城中的男女老少。難道這又可作為犯下戰爭罪的人的辯護理由？討論梁天琦案還是應該回到現世法律、尊重法律的判決，不服可上訴，但沒有必要上綱上線，又聖經、又耶穌為梁天琦辯護，徒令耶穌躺著也中槍。