韓成科：《鏗鏘集》要的是真相還是炒作？

日前播出的港台《鏗鏘集》，以「三中商」為題指中聯辦控制三聯、中華、商務三大書店，操控香港文化出版界云云。《鏗鏘集》做什麼題材報道是他們的編輯自由，但這輯對準「三中商」的節目卻明顯存在幾個問題：一是有關報道是舊聞，多間媒體已經報道過，為什麼《鏗鏘集》要在這個時間重新翻炒？二是「三中商」屬於國有企業，並非什麼大新聞，香港也有不少國有企業，《鏗鏘集》要做專題可以做足一年，請問當中的新聞價值何在？三是負責該報道的作者直指，翻炒有關題材是因為當年報道時社會沒有迴響，這樣他究竟是為了尋求真相，還是為了重新炒作事件，這些都是外界關注的地方。

有關「三中商」的所謂調查其實全是舊聞，《壹週刊》2015 年已經報道指中聯辦「迂迴持有」聯合出版集團，而集團旗下的三聯、中華和商務書店，幾乎壟斷本港市場，引伸出「西環治港」的指控。當時也有一些傳媒跟進報道，但當時社會並未有太多迴響，當中主要有兩個原因：

一是香港一直以來都有大量國有企業，涉及不同行業，這是客觀的存在，當中包括有出版集團並不出奇，不少市民覺得有關報道是小題大做，並沒有多大迴響。

二是「三中商」在香港社會經營多年，其背景、運作早已為港人熟悉，港人怎可能不知其「中資」背景？而且，多年來「三中商」都是根據市場經營，並沒有所謂「政治篩選」的問題，民主黨的鄺俊宇可以出書，「佔中」發起人戴耀廷更不知出版過多少本著作。香港是一個自由市場，只要合法合規誰都可以經營，再加上市面上還有誠品、大眾以及眾多書店，何來「壟斷」之說？因此，當時《壹週刊》炒作所謂中聯辦「控制」的問題，並沒有引起更大迴響，原因是不少市民認為這不過只是「茶杯裡的風波」。

根據新聞的時效性、新聞性以至市民的知情權，所謂「三中商」的調查根本沒有多大價值，但何以《鏗鏘集》要選擇在這個時候翻炒舊故呢？操刀該調查的記者在節目中直指，原因是2015年《壹週刊》的報道沒有多大迴響：「當時諗到覺得好大件事，而覺得個社會會關注，但係結果係好似……真係冇乜迴響。」所以他堅持要再做一次。

報道新聞還是製造新聞？

這樣便出現一個問題，就是他進行調查的目的，不是為了尋求真相，不是為了滿足市民的知情權，因為外界早已知悉，也不是為了什麼新聞性，而是他認為外界應該要關注這宗新聞，但過去卻未有足夠迴響，所以他們要利用大氣電波重新再做一遍，目的不是要查出新的真相，而是要炒熱議題，讓社會關注有關新聞或曰舊聞，這就是翻炒舊故的真正原因。

這樣外界不禁要問？記者究竟是為了報道新聞，還是為了製造新聞？甚至可以利用傳媒平台向市民灌輸一些他認為重要的新聞或信息，一次不夠就做兩次，無迴響就做到有，這難道就是記者的職責？

沒有人質疑有關報道的真確性，這些事實外界都已知悉，坊間對這一集《鏗鏘集》有不少非議，原因不在其內容，而在其動機，其作者明言是為了炒作新聞，製造迴響，繼而將主旨引導至所謂「西環治港」，如此帶有目的調查、如此有明顯既定立場的調查方向，是否有違公營傳媒的客觀、持平及公正原則，難免令人有不少質疑。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。