寒柏：為何香港不能放「風後假」？

「山竹」來襲，香港政府與市民做足了防風措施，天文台更在幾天前已公布，講明「山竹」屬「超強颱風」，威力驚人。市民有了去年「天鴿」的經驗，拿着歷年來颱風的風力及雲帶大小的數據在手，自然不敢掉以輕心。政府的災前預警及市民的準備也做足了。總的來說，由於有先例可循，純以「防風」及「預警」來說，香港政府也算是做得不錯的。

風後交通大癱瘓

「山竹」登陸後，陽光普照，8號風球剛落下，市民只得如常於周一上班。由於「山竹」的威力太強，交通運輸系統大癱瘓，且市面仍是斷樹處處，雜物堆積如山，市民走過是大街小巷，還要提心吊膽的擔心或有物件會丟下來。不少市民已有怨言，明明交通癱瘓，街道危險，為何政府不乾脆宣佈放假呢？

行政會議成員湯家驊已向大家解釋，即連特首也沒有這個權力可讓大眾休假。由於香港奉行資本主義，特首也無權干涉僱員合約。另外，特首林鄭則認為，由於各行各業要復工，宣佈放假的辦法不適合香港，僱主與僱員應該可以按個別情況，相互體諒。簡單來說，按政府的意思，讓香港人風後休假，是不可能亦不應該的。

「資本主義」不讓人放「風後假」？

正如官員指出，以現行的機制來說，或許連香港特首也沒有這個權力去讓市民在颱風後休假。可是，這是否單純關乎「資本主義」的事呢？放眼世界，「資本主義」是一種概念，實施起來，卻可以有很多管治模式，政府的權力及作為，亦可以有很大的差異。很多西方先進國家在奉行「資本主義」的同時，亦一直保障勞工，建立起完善的福利制度。這些作為，都不是絕對的「資本主義」。簡單來說，不是單純的「資本主義」概念，就可以推卸了政府應該負的責任。

退一步來說，如果在「資本主義」之下，政府無權干涉僱員合約，則為何大部份僱員在8號風球之下不用上班呢？原理上是一樣的！因為8號風球有危險，所以市民可以留在家中休息。風災之後，交通大癱瘓，大樹傾倒，玻璃碎片滿地，棚架搖搖欲墜，對於要硬着頭皮上班的市民來說，難道就不危險了？當政府得知天災後，市面上仍是一片混亂，難道就沒有責任作出相應的措施去保護市民嗎？難道市民的安危，也要依據與僱主的一紙合約來決定？難道香港市民如要保命，就只能希望得到僱主的同情憐憫？

筆者絕對體諒特首沒有權力或政府沒有議好的機制去處理好風災後之事。我們也從來不指望香港政府在面對新問題時可以處理恰當。可是，對於政府的表態，甚至乎認為這種「風後假」的做法不適用或不可取，則絕不苛同。無論香港是奉行「資本主義」也好，是「社會主義」也罷，保護市民的安危從來都是政府的第一要務。

筆者反來覆去的都是這一個問題，難道在「資本主義」理念之下，香港政府就沒有責任去保障市民安全？只需維護商家利益？

沒有現行機制，「公務員政府」就沒有責任？

一直以來，香港市民都對政府的管治及基建很有信心。可是，一場風災過後，只要「超強颱風」稍近，交通系統仍是一片混亂。由此可見，過去多年來，香港在風災後沒有出現大混亂，並不是基建強、管治好，只是香港人走運而已。再強的基建，也不可能抵禦自然界的威力，稍為僵化而不知變通的政府，亦無法處理好災後工作。

筆者認為，就算香港政府在首次遇上「災後問題」偶有偏差，也不是什麼大問題。普遍市民在風災後上班，也當然要小心在意，我們實不必凡事苛責政府。可是，筆者關注的是，香港政府的應變能力及態度問題。其一、就是幾十年以來，風災後市面上仍是一片大混亂之情況，實屬少見，公務員肯定沒有既定的程序及經驗去善後。正如一台「老機器」，你沒有訓練，沒有輸入指令，他們肯定是不會懂得變通的。一場風災，足見香港政府的應變能力實是比較差。

其二、就是政府的「公務員自信意識」之下，似乎完全沒有意識去吸收新經驗。特首走出來的第一句說話，完全沒有絲毫檢討之意，反而是把責任推卸給僱主及市民本身，看似合情合理。但難道政府沒有責任去保障市民的安全嗎？難道現行機制下沒有「風後假」，就不能檢討及重新考慮嗎？

總的來說，我們見到政府前線員工由打風之前至今，一直工作，特別在風災後不斷清理街道上的雜物、碎玻璃及斷樹，為了讓社會盡快恢復動力而努力不懈，着實令人敬佩。同時間，我們亦希望香港政府高層，可藉這一場風災，重新檢討一下「風後」的安排，至少為社會營造一定的共識。雖然僱主與僱員之間的合約，政府或許無權過問，但政府始終有責任保障香港市民的安危。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。