李華明：土地大辯論的「秀」

自從林鄭上台後，很快便在2017年9月成立了土地供應專責小組，小組委任了22名非官方成員組成，任期只有一年半，至明年2月終止。這小組刻意沒有委任任何立法會議員或有政黨背景人士，但我遺憾的是也沒有任何年青人及民間團體的代表，所以在組合上仍未達到全面。

小組編製了一本76頁的諮詢文件，羅列了以年期劃分的18個選項，供市民選擇，被外界說笑為「點心紙」，其實市民在作出選擇時根本沒有掌握每個選項的背後數據，例如短中期土地供應措施中的發展粉嶺高球場(本人是球會的顧問) ，市民根本不清楚這次發展遇到的困難有多少，估計需多少時間去解決這些困難等，在缺乏數據的情況下只能憑感覺及政治立場來作出選擇，這些民意又有很大意義嗎？

「鬥大聲、鬥激烈」的公眾論壇

在9月26日便是5個月諮詢期的結束，我參加了由小組舉辦全部的4個公眾論壇，充份了解這些論壇就根本甚少有一般市民出席，我目睹同一批人出席所有論壇，發表相同的意見，在會場內也作出同樣的擾亂行為，務求以人數聲音及抗議行動來獲得傳媒的報導，他們是成功的，代表基層市民的團體包括議員和大學生，他們行動一致，很有效地反映了居住在劏房及惡劣環境的市民聲音，同時，把窮人和富豪對立起來，包括所有填海都會「益」了發展商建豪宅，公私營合作只帶來官商勾結，最好是盡快把大部份新增土地興建公屋，發展商在新界擁有的土地，一律以「土地收回條例」強行收歸政府。

以上的觀點不斷在四個論壇中重覆又重覆，而環保團體又一致反對任何填海及發展郊野公園邊陲地帶，小組收到這些意見究竟有很大的意義嗎？我尊重以上人士的觀點，但不斷在論壇中重覆又有很大的意義嗎？公眾論壇淪為鬥大聲，鬥人多及鬥激烈，主席黃遠輝又有什麼感想？

我在香港的政圈活動數十年，可以肯定小組的努力，特別是黃遠輝及副主席黃澤恩，他們在諮詢期內出席過百場論壇及座談會，亦會見了各界團體，這些努力我是百份百肯定的。可是，讓市民選擇那18個選項的結果便可以歸納為香港人的意見？

香港必需填海造地

我個人就正正住在填海做出來的將軍澳大片土地，這也是近十多年來最後一個大規模填海的項目，若沒有這項工程，很難想像香港如何容納現時住在將軍澳的近五十萬人口！因此，我絕對支持填海造地，棕地是需要重新規劃，但由於現時棕地上有各種經濟活動，假若沒有應對計劃，難道把這些工業一筆勾銷，令不少人失業？另外，支持全面發展粉嶺高球場的人士，根本沒有考慮增加人口會帶來現時已擠塞的道路設施，加上政府的顧問報告指出用盡172公頃也只能建一萬三千個單位，根本杯水車薪，加上球場內有四成面積是樹林的植物帶，所以只能興建這麼少量單位。

如果擴闊道路，絕對不可能在十年內完成，沒有配套，把粉嶺高球場列入短中期的選項根本是誤導市民。