劉信：雙胞胎議會不能上法庭 又拖時間又無效

修訂《逃犯條例》在反對派的宣傳下，鬧得橫風橫雨。在坊間煽動不實言論，引起13萬人上街，在議會內，民主黨立法會議員涂謹申在內會宣布更換委員會主持後，與一眾反對派議員宣布繼續會議，並自立為王，鬧出委員會「雙胞胎」的鬧劇。

在「雙胞胎」出現後，不少人都開始討論，究竟立法會秘書處及內會有沒有這個權力去更換主持。涂謹申就講到，對於兩個會議的合法性爭議，可由秘書處或政府尋求法院解決，由法院裁定誰是合法主席。涂同時強調，反對派不會主動尋求法庭解決。

即使在建制派內部，都開始有不同聲音，自由黨兼前內委會主席劉健儀回覆時就指，秘書處以「書面方式」考慮內會特別會議拍引，而非開會討論，未必符合《議事規則》。但另一邊廂，廖長江及工聯會黃國健在回應媒體訪問時，都表明無需要，及不會入稟要求法院澄清會議的合法性。

問題就來了，從現時局面看來，涂謹申對於法院裁決，似乎胸有成竹。但究竟法院會否受理有關立法會的控訴，就是一個問題，因為司法制度對於立法機關，一向有不干預原則。

所謂不干預原則即，在三權分立的原則下，法庭會承認立法機關處理事情時，有獨立權力去「管理其自身的內部程序，尤其是立法程序」，而且「法庭必然不會就立法機關的內部程序是否符合常規作出干預和裁決，而會將此類事宜留給立法機關獨自作出決定」。

由此可見，即使秘書處或政府最終屈服，將秘書處以「書面方式」要求更換內會主持的做法，尋求法庭的裁決，法庭也可以以立法會有其獨立權力而不受理，結果將決定的權力交回秘書處，或內會主席即民建聯立法會議員李慧琼手上，事情的發展也是大家可以預期的。

反對派一直指林鄭政府暗渡陳倉，將中國偷偷列入《逃犯條例》的修訂中，但我就想，台灣本來就是中國的一部分。一如香港也不能單與上海建立引渡，一修訂必然是整個國家地去修訂，怎能只是單與台灣修訂呢？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。