寒柏：為李嘉誠先生說句公道話

筆者一直認為任何資本家都不會是好人。因此。對大部份成功的商人，都會有所保留。或許是出於這種想法，甚至乎是偏見，不諱言的說，筆者對李嘉誠先生並無多少好感。

在資本主義世界裡，完全一面倒的認同「私利觀」，認為商人為一己之私而逐利，最終可令社會創富云云。這種世界觀只重視私利，而輕視道德價值觀，而且忽略了商人為逐私利而對大眾造成之傷害，對商賈剝削小市民的實況視而不見，只簡單及天真的認為，這種自私自利的情況，最終會到達一個「平衡點」。這種論述，其實頗有缺失，並不全面。例如，假設那「平衡點」真的會有機會出現了，但要在一千年後呢？這一千年內的人，豈非受盡苦難？難道任由所有百姓都被剝削而不顧？作為一套完整的治國濟世之方略，關建是如何找到這個「平衡點」，而不是只以「富國強民」的口號來鼓勵商家盡情剝削！

無論如何，在資本主義的制度下，但凡能當上首富的，都是把資本主義發揮得淋灕盡致之人，一定會賺盡贏盡。因此，筆者對香港首富李嘉誠先生的評價，都有所保留。退一步看，如果坐擁千億財產，在資本主義世界裡，可謂財可通神，幾近可以為所欲為，在較少限制之情況下，又會有多少人可以不忘初心，仍能做好人呢？

近日，又有國內傳媒點名批評李嘉誠先生「走資」。據內地傳媒所認為，幾十年來，李嘉誠先生活用了國內的「潛規則」，贏盡好處，還多次在國內買地，靠囤積居奇來謀取暴利。等到國家經濟有下行壓力之時，就千方百計的「走資」。筆者雖然不太喜歡李嘉誠先生，但卻認為內地媒體的講法較為偏頗，不得不為李嘉誠先生說一句公道話。

首先、香港幾大地產商至少在二、三十年前已是坐擁巨富，因此投資策略都會較為保守，在發展地產項目時，都不以速度見稱。其好處是囤積居奇，坐擁升值之好處，亦可減輕資金壓力，不用把「戰線」過份拉闊。相反，大陸地產商則進取得多，可謂「快意恩仇」。他們熟知大陸政府之政策，以高負債之模式拉濶戰線，貨如輪轉，做大做強。在大陸市場裡，內房商已完全跑贏「慢工出細貨」的香港地產商，如果說拿盡好處，善用「潛規則」，內房商明顯比香港發展商強得多。豈能只怪李嘉誠先生一人？

其次，如果指責李嘉誠先生囤地，則只要他真的違反了政府之規定，便可被起訴及罰款。假設某些項目真的拖延了，觸犯了國內的規矩，在中國強調依法治國的形勢下，理應受到懲罰。如果情況再嚴重一點，相信政府亦有權收回土地。因此，相信在政府的監管下，自然已有一個公道的方案。值得一提的是，如果李嘉誠真的有刻意囤地而受罰的話，亦正正顯示出他「人生路不熟」，無法理解中國市場的運作、法規和「潛規則」等等，才會全面輸給內房商。李嘉誠在國內投資房地產，並不算得上是成功。說他在國內拿盡好處，亦絕對談不上。

還有，長和集團除了地產發展外，尚有能源、基建、電訊和零售板塊等等。其能源及基建板塊一直與國企合作，零售在中國市場也不斷擴張。近日，更有消息傳出，和記與華為合作，一同拓展5G的海外及香港市場，又豈能說李嘉誠先生「走資」呢？

當然，有人認為李嘉誠不斷以上市、分拆及合營等財技「套現」，其個人持有的中國投資已不算多。可是，但凡企業上市，都會善用資本市場來借力打力，以小控大。例如，難道馬化騰先生只佔8%以下的騰訊股份，我們就說他「走資」？說他已離開騰訊？

最重要的是，中國自改革開放以來，歡迎世界各地的商人來中國投資，門戶大開，所謂「打開門做生意」，又豈能只准來，不准走？這是那一門子的道理呢？難道李嘉誠先生不能看淡中國地產市場？或看淡了也不能走？

商人拿着錢來到大陸市場投資，則指責人家「官商勾結」；人家不投資了，想結賬拿錢走，又指責人家「走資」。那麼，你想人家怎樣做呢？