陳凱文：《中英聯合聲明》的二三事

有示威者在今年七一遊行衝擊立法會之後，英國外相侯俊偉（Jeremy Hunt）表示，英國譴責任何一方的暴力行為，但當權者不應以示威者衝擊立法會，作為鎮壓的藉口。侯俊偉又表示，英國在1984年所簽署的《中英聯合聲明》，是國際上具法律約束力的條約，英國將全面維護條約並支持香港的自由，中國如不遵守《中英聯合聲明》，將會有嚴重後果。

聽畢侯俊偉的言論，不禁讓人想起《中英聯合聲明》被人忽略的一些細節。首先，有人把《中英聯合聲明》稱為「條約」，說法並不準確。顧名思義，《中英聯合聲明》是中英兩國共同發表的聯合外交聲明，中方從未將此項聲明稱作「條約」，亦未承認此項聲明為「條約」，聲明在遣詞用字上的精準度也跟條約不一樣。

其次，雖然《中英聯合聲明》共有八點，但是真正是兩國共同發表的聯合聲明，只有三點，包括：

四、自本聯合聲明生效起至1997年6月30日的過渡時期內，英國政府負責香港的行政管理，以維護和保持香港的經濟繁榮和社會穩定；對此，中國政府將給予合作。

五、為求本聯合聲明得以有效執行，並保證1997年政權的順利交接，在本聯合聲明生效時成立中英聯合聯絡小組；聯合聯絡小組將根據本聯合聲明附件二的規定建立和履行職責。

六、關於香港土地和其他有關事項，將根據本聯合聲明附件三的規定處理。

上述的聯合聲明內容已在1997年政權交接的一刻，已經完全附諸實行。這在某程度上解釋了，中國外交部為何不斷強調，《中英聯合聲明》並無現實意義。

其三，在《中英聯合聲明》內，英方聲明只有一條：「二、英國政府於1997年7月1日將香港交還中國」，此條聲明已隨着香港回歸而附諸實行。在整份聯合聲明內，並沒任何條文列明英國在回歸之後，有權監察或管理香港特區及其政府的運作狀況。正因如此，中國外交部才會強調，英國在香港回歸之後，並無香港的主權、治權和監督權。

其四，《中英聯合聲明》的第三點，提及中國在香港回歸後的對港基本方針政策，乃是中方作出的外交聲明，並非兩國共同發表的聯合聲明。此外，《中英聯合聲明》內的第三點及附件一所提及的中國對港基本方針政策，中國全國人大已透過制定《基本法》化為全國性法律條文，並在香港特別行政區建立後，成為香港特區的憲制性文件。《基本法》自頒布至今，從未曾作出任何更改，可見中國對港的基本方針政策，從未有過任何改變。

其五，不論是中方在《中英聯合聲明》第三點內作出的聲明，還是中方在附件一所作出的具體說明，均表明香港特區政府只是「保持香港原有法律中所規定的權利和自由」，即是港人只享有法定的和平集會及遊行自由，任何人若在集會或遊行期間破壞社會安寧，便屬違法行為，特區政府依照現行本地法例提出檢控，既沒違背中方在《中英聯合聲明》內所作出的聲明，亦沒違反《基本法》，更不是侵犯港人的自由和人權。

最後但是不得不說，縱觀整份《中英聯合聲明》，從沒提過中英任何一方若是違背聲明，將需承擔什麼責任或任何後果。既然如此，侯俊偉所提及的「約束力」、「嚴重後果」，究竟又是從何談起？難道侯俊偉認為，英方可以中國「不遵守《中英聯合聲明》」為由，出兵侵佔香港乎？