陳凱文：謠言橫行的「後修例時代」

不諱言的說，反修例風波所引起的暴力浪潮，至今尚未平息的其中一個原因，便是網上充斥着各種失實信息和陰謀論，挑動不明真相的群眾情緒。特首以《緊急法》訂立《禁蒙面法》之後，有人認為政府此舉是要乘機延遲或取消區議會選舉，便是典型例子。其實，根據《區議會條例》第38條，特首若是認為區選舉行前、投票或點票期間，相當可能受騷亂、公開暴力或任何危害公眾健康或安全的事故妨礙、干擾、破壞或嚴重影響，便可宣佈押後選舉14日。

換句話說，政府雖可引用《緊急法》取消區選，但是現行法例已有押後區選的機制，根本沒有引用《緊急法》的必要。至於特首宣佈押後區選的14日，選舉若然仍是受到受騷亂、公開暴力或其他危害公安事故影響，特首應該可以再按照第38條的規定，再次押後選舉，只是區選若未能在來年1月1日順利舉行，區議會便會出現空窗期。根據政制及內地事務局局長聶德權的說法，屆時當局便需向立法會提出修例，將選舉進一步押後。

利用謠言煽動反政府情緒的另一個典型例子，便是有人在社交平台譴責林鄭月娥「講大話」，沒有兌現早前宣佈正式撤回《逃犯條例》修訂草案，其所謂的理據，便是保安局局長李家超在本週三立法會正式復會當日，致函立法會內務委員會主席，就修例草案恢復二讀作出預告的信件。

其實，根據立法會《議事規則》第64條，負責修例法案的官員，可在立法會開始就該法案進行二讀或三讀的程序時，宣布撤回或押後處理該法案。 當中第（2）款訂明，負責該法案的議員或官員可在符合以下條件的情況下，在立法會開始就該法案進行恢復二讀辯論的程序時，宣布撤回該法案： (a) 恢復二讀辯論的目的是為了作出該項宣布；及(b)該目的已在根據本議事規則第54(5)條(二讀)作出恢復二讀辯論的預告中述明。  

簡而言之，李家超根據《議事規則》第54(5)條作出恢復二讀辯論的預告，其目的便是按照《議事規則》第64（2）條的規定正式撤回修例。事實上，李家超早已在信函中，述明了撤回撤回修例的目的。由此可見，特首林鄭月娥根本沒有「講大話」，而是依足《議事規則》的程序撤回修例。

可笑的是，有人只是單憑信件中出現「恢復二讀」四隻字，便譴責特首違背承諾。讓人更加驚訝的是，其他網友亦隨即受其誤導，齊聲譴責特首「講大話」。由此可見，失實信息能在所謂「後真相時代」橫行的成因，普通網友其實也有責任。大家只要稍微查閱一下《議事規則》，乃至只是細閱一下信函的內容，便能發現真相。問題是，為何這麼簡單的事，大家也不願去做，而是選擇人云亦云呢？這是一個值得大家深思的問題。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。