甘文鋒：兩害取其輕 規範加熱煙為香港開源
在反修例運動及武漢肺炎雙重夾擊下，本港經濟大受打擊，百業蕭條，特別是餐飲、零售、旅遊等行業成為重災區，裁員潮一浪接一浪。除了抗疫防疫基金外，財政司司長陳茂波在剛發表新一份的財政預算案中，會向所有年滿18歲的香港永久性居民派發一萬港元，希望刺激消費，正好為本港的下行經濟灑下及時雨，也為他自己的支持度帶來正面效果。
陳茂波將預算案重點放在「撑企業、保就業、振經濟、紓民困」，政府將投入逾1200億元。財政司亦指出，在財赤下開支仍如此龐大，開源變得非常重要。基本法107條要求財政須收支平衡，政府需要致加增加財政收入。說到開源最重要方法當然是開徵新的稅項，筆者認為政府應積極考慮規管加熱煙，並對在港售賣加熱煙開徵稅項。
事實上，日本五年前已將加熱煙規範化和徵稅，近七成煙民放棄傳統香煙完全轉用加熱煙，整體吸煙率也未見增加，港府值得借鏡。當然一提及要合法加熱煙，必定亦會有人反對，指加熱煙雖然比傳統香煙釋出較少有害物質，但因為這個原因，反而令到青少年更沒有戒心，開始吸食加熱煙，結果導致有更多新煙民。但現實是沒有規管下，青少年也很容易在海外買到加熱煙，其實分別不大。
筆者認同加熱煙仍對身體有害，規範加熱煙是兩害取其輕。正如政府一直有撥款在全港建設電動車充電器，其實也是同一邏輯。一般人理解電動車比較環保，因為他們用電推動汽車時沒有產生廢氣。但其實在發電時，除非做到100%用可再生能源，又或者全核電，否則發電時亦會有廢氣產生。電動車只不過在路上沒有產廢氣，但產電時的廢氣其實亦會破壞環境。在這個情況下，兩害取其輕，電動車不等於沒有廢氣，只時可能相對較少而已。
加熱煙的情況亦相似，加熱煙是有害的，只是相對於傳統香煙每枝所產生的有害物質沒有那麼多。面對煙草，政府最極端的手法是將其看作是毒品，直接將其禁絕。但將煙草當成是毒品，似乎亦非政府所願，特別是煙草稅一直是香港政府的穩定收入來源。如果政府沒有將煙草當成是毒品禁絕，那其實亦很難說服香港人禁止加熱煙進入香港。反而兩害取其輕之下，政府應容許加熱煙在香港售賣，正式規管以及對其徵稅。
香港一直以簡單稅制及低稅率自豪，之前亦取消了遺產稅及紅酒稅。但今天香港政府的財政面臨嚴峻考驗，實在有必要思考如何增加稅種以開源。加熱煙只是作為一個討論例子，政府如要改變不作為形象實在有必要提出更多可能性以供香港市民作出討論及思考。
