陳凱文：應堅持清零為「通關」前提
近日有媒體引述內地政界人士的消息，指內地當局明白，按目前本港疫情走勢，「清零」十四日難度相當大，但在顧及衞生安全為大前提，現時正考慮折衷方案，其中一個較為合適的做法，為本港需要連續十四天本地確診個案均少於十宗，並要設有一套完善的系統追查各個確診個案的源頭，將有助落實推出健康碼。
香港難以追查移動軌跡
可是，這一折衷辦法，要在香港落實也不是容易的事，難度絕不比「清零」低。首先，香港手機號碼並不實行實名制，市民平日可用毋須實名登記的儲值卡。換言之，要建立一套可以追查感染者移動軌跡的系統，須先要立法落實手機號碼登記實名制，但是先撇開立法難度，以及有機會遭受司法挑戰的問題不論，市民假如在手機號碼實名制落實後，仍可使用海外購入的儲值卡，並且透過漫遊上網的話，當局仍是難以追查對方的移動軌跡。
與此同時，即使手機號碼改為實名登記，但是香港的日常消費方式，仍以現鈔或八達通為主，手機電子支付並不普及，港人攜帶手機出門的必要性，亦自己比內地居民低。換句話說，香港沒有不帶手機出不了門的問題，假若確診者並無使用手機的習慣，當局亦難以藉著查找對方的移動軌跡，找到其感染源頭。
哭的孩子有糖吃？
當然，上面提到的只是技術問題，更大的問題是香港可以毋須「清零」而獲得入境隔離豁免，本身便是搞特殊化。內地當局對於低風險地區的條件，一直是連續14天本地零確診，憑什麼香港能有例外？難道港人體格上便會跟其他人不同，受感染後不會把病毒傳給其他人？若說原因是香港實行一國兩制的話，澳門也是實行一國兩制，為何澳門也須先清零，才可獲得入境隔離豁免？
另一方面，所謂的香港「清零」難度大，是不能也還是為也？從傳染病防控角度而言，香港要做到「清零」需要三步，第一步是從一開始便對境外入境者實施定點強制隔離，以防疫情「倒灌」，但是香港自2月開始，便一直實施所謂的居家隔離，而且任由隔離者的家人同住並可離開住所，直到上週才規定海外入境者必須強制隔離，這是有心防止疫情「倒灌」的表現嗎？
至於第二步和第三步，則是疫情萬一已經「倒灌」，便須藉禁足令限制市民出行，並進行強制性全民檢測。上述做法，不但只內地城市均曾施行，實行資本主義制度的新西蘭，也曾在八月疫情「倒灌」採取相近措施，成效斐然。然而，《防控疾病條例》明明已授權港府可訂立各類公共衞生緊急狀態規例，中央過去亦曾派員支援的情況下，最終竟棄強制檢測不用，而是採取所謂的自願普及檢測，更不要說禁足令了。如此一來，究竟香港「清零」難度的實際難處在哪？
除此之外，假如所謂的「清零」難度，不過是港府在非建制派和商界壓力下不作為，結果便是香港在「通關」上獲享特殊待遇，其他地方政府、澳門特區、跟其相關的既得利益集團，以及非建制派看在眼裡，又會作何感想？這不是變相鼓勵香港官員避事不作為，鼓勵既得利益者不顧大局，以便繼續享受「哭的孩子有糖吃」的特殊待遇？
萬一疫情「倒灌」，責任誰負？
更重要的是，內地過去已曾有過疫情從香港「倒灌」進來的個案。以今年8月為例，已曾有一位港人取得陰性檢測結果之後，循深圳灣口岸入境，再在隔離期間的檢測結果中，發現對方是無症狀感染者。假如香港未「清零」便獲隔離豁免，類似的無症狀感染者便可直接進入社區，甚至前往全國各地的旅遊景點遊覽，把病毒傳染給從內地各地的旅客，致使病毒傳播至全國各地？
大家千萬不要忘記，歐洲不少國家現時爆發的第二波疫情，原因正是這些國家未能做到「清零」的情況下，便貿然放寬各項抗疫措施，包括入境限制。正所謂前事不忘，後事之師，萬一准許香港未清零下「通關」，最終造成疫情「倒灌」至四面開花，國家因此而帶來的人命和經濟損失，特首林鄭月娥和一眾防疫官員，又是否承擔得起呢？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
