陳凱文：保留區議會選委符合《基本法》嗎？

全國人大雖在早前已經通過了《關於改善香港特區選舉制度的決定》(3.11決定)，但是一些選舉制度如何更改的細節，如坊間普遍關心的區議會選委會否保留、立法會中的選委議席佔多少比例、是否所有立法會侯選人均須取得選委會的提名，以及侯選人資格審查委員會將由什麼人組成，決定均未有提及，尚須留待全國人大常委會正式修改《基本法》附件一及附件二再作決定。

為此，全國人大法工委，會同國務院港澳辦、中聯辦，上周在香港開展座談、訪談等活動，聽取香港社會對於修改本港選舉制度的意見。席間，與會者對於現時117名區議會選委應否保留的問題，表達了不同的意見。

例如行政會議成員、民主思路召集人湯家驊便不同意取消區議會選委117個席位，認為做法不公平，並認為區議會是民意架構，應保留一定數目的席位，於是建議18區區議會每區選出2席，一人來自多數派議員，另一人就來自少數派。

然而，湯家驊的說法和建議，在政治邏輯上其實並不說得通。假如他認為區議會是民意架構，是區議會選委不應取消的原因，為何不是主張一席也不取消呢？除此之外，他建議各區議會多數派均有一席、但是與此同時，少數派又能得一席，這一比例是否對多數派不公平呢？為何不是按比例原則分配呢？

更重要的問題是，區議會選委的存在本身，究竟是否符合《基本法》呢？須知道，現行的《基本法》附件一內文，本身只有籠統地列出選委會分為四個界別，以及每個界別的人數。至於各個界別的劃分，以及每個界別中何種組織可以產生選舉委員的名額，則是由港府訂立的《行政長官選舉條例》加以規定。

換言之，區議會在選委會所擁有的117個議席及其產生辦法，並無《基本法》明文作為憲制基礎。另一方面，《基本法》第97條規定：香港特區可設立非政權性的區域組織，接受香港特區政府就有關地區管理和其他事務的諮詢，或負責提供文化、康樂、環境衞生等服務，這是區議會存在的法理基礎，而這一條文有兩點必須注意：

一，條文用的字眼是「可設立」，即是設立區議會與否，並非硬性的憲制規定，特區政府有區議會存廢的自主權，正如回歸前存在的市政局及區域市政局，在回歸後便被特區政府廢除。

二，條文規定區議會是「非政權性」的區域組織。職能方面，由於回歸之前的區域組織，除了有區議會外，還有市政局(或區域市政局)，前者是接受港府諮詢，而後者提供地區性市政服務，所以條文提了兩個職能時，而區議會的本來設定，則只有接受政府諮詢的職能。

如此一來，現時區議會擁有立法會功能組別議席，並擁有選委的選舉權和被選舉權，變相擁有行政長官、立法會議席產生，乃至是立法機關表決的「政權性」權力，又是否抵觸《基本法》第97條訂明區議會是「非政權性」地區組織的性質呢？

假如違反的話，那便不只是區議會選委，連區議會在立法會內的功能組別議席，亦應全數取消，只有區議會選委的存在不違《基本法》第97條，才有數目上增減的憲制基礎。是故，湯家驊作為資深大律師，應先述明保留區議會選委的合憲性，才去談論區議會選委應否保留多少。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。