陳凱文：區議會還有存在的必要嗎？

之前的文章提到，不論人大的311決定，還是人大常委會的《基本法》附件一、二修正案，都在提及新設立的侯選人資格審查委員會時，並沒授權其審查區議會侯選人，因而估計區議會將來有可能被取消。此文刊登之後，引來了一些非議，有人質疑此一說法不過是猜測，有人則指出區議會假若取消，將會毀掉建制派的「地樁」，不利將來的立法會選情，遂撰此文一說。

誠然，究竟區議會是否會被取消，普通市民難以得知內部消息，現階段自然必定是猜測。然而，不論從決定和修正案的內文，還是撇開中央的意向，純粹從《基本法》的法理，從區議會的功能和存在價值，或者從政治形勢的發展來看，我們都不難看出，區議會都已經再沒繼續存在的必要。

首先，如果保留區議會，為何不授權資審會審核區議會的侯選人資格呢？這說不通。有意見認為，常委會修訂的《基本法》附件一和附件二，只涉及特首和立法會的產生辦法，不可能增入資審會有權審核區議會侯選人的條文，但是不要忘記，人大的311決定可以提及，然後再由港府以本地法律修訂的方式，加以明文規定。

其次是誠如之前的文章所述，《基本法》第97條規定中的「可設立」一詞，已訂明了區議會可有可無，亦可廢除之後，另設一個新的非政權性區域組織，這也是回歸前已經存在的市政局和區域市政局，為何可以在回歸後取消的法理依據。在此情況之下，比起市政局功能上更小的區議會，為何不能被取消？

另一方面，區議會在歷史上之所以存在，本來便是港英政府在不想引入立法局地區直選的情況下，為了招撫反對派而設立的地區諮詢組織。然而，立法會從回歸以來至今，都有地方直選議席，而且區議會到了現在，不但發揮不了招撫反對派的功能，還成了孳養反對派全職政客的溫床，反而不利社會穩定。

至於所謂建制派「地樁」和從政階梯的問題，區議會既然可以公帑養住建制派的「地樁」，為建制派建立全職從政的階梯，反過來亦能為反對派養住「地樁」和全職政客。即使未來更改區議會的選舉方法，由單議席單票制，改為比例代表制或雙議席單票制，以現時的政治生態，反對派仍有機會佔有一半或一半以上的議席。

與此同時，今次修正案通過之後，整個選舉生態為之大變，一是區議會沒了間選選委和立法會功能組別議席的作用，二是立法會選舉改為雙議席單票制，三是侯選人分別取得選委會五個界別的提名，而且還要經過資審會的侯選人審查。如此一來，先撇開反對派杯葛選舉的可能性，在歷屆選情所顯示的「六四比例」維持不變之下，建制派已能跟反對派平分20地區直選議席，所謂「地樁」又究竟有何存在的必要？

由是觀之，區議會除了能讓建制派不用自己掏錢養「地樁」，以及讓某些既得利益者可以拿着公帑「養寇」之外，基本上沒有任何招撫上和實際上的功能。說得直白一點，改革選制是為了落實愛國者治港，而真正的愛國者思考問題，則應從大局出發。若是為了不去觸碰某些人或派別的奶酪，而繼續保留區議會，這又是否變相助長香港的山頭主義風氣呢？這是一個值得深思的課題。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。