陳凱文：勸泛民區議員辭職，是圍三闕一？

由於過去已經撰文批評，所以港府完成區議員宣誓修例之後，至今尚未正式落實安排的問題，本來已經不欲再談，但是近上週又有傳媒報導，聲稱收到「添馬中人」的消息，表示今次宣誓不會「高開低收」，並呼籲非建制派區議員不要等，「要考量破產風險」，結果引來大批非建制派區議員主動請辭，有人因而撰文，稱此一做法符合《孫子兵法》中的「圍城必闕」，又有人稱讚是「不戰而屈人之兵」，遂撰此文論析之。

首先根據港府的說法，涉及區議員宣誓的修例，是為了滿足《港區國安法》第6條和《關於基本法第104條的解釋》的法定要求，至於規定區議員必須參選時作出聲明並同時在就職前宣誓，本身是否《港區國安法》第6條的法定要求，這個課題過去已曾剖析，在此不贅。可是無論如何也好，上述修例都是為了確保區議員在內的公職人員，乃是真誠地擁護基本法和效忠特區，並且列明事後違誓的處理方法，而不是針對某一個政治派系。

因此，以軍事對壘思維探討港府在修例後的安排，本來便屬不妥，而是應以現屆港府在修例之後有否落實，或者是何時落實，去探究他們是否盡職盡責。因為是誰都知道，法例通過後不正式實施，便是一紙空文，而港府既然把是次修例，解釋為《港區國安法》第6條的本地立法程序，現在拖着不實施本是「決而不行」，甚至可以說是一種「軟對抗」。

退一步而言，即使以軍事對壘的思維探討港府在修例後的安排，現在的做法也決不是「不戰而屈人之兵」或者是「圍三闕一」。首先，所謂「不戰而屈人之兵」，是指正式作戰之前，已令對方喪失戰意或作戰能力，甚至是臨陣倒戈。換言之，若把修例視為「戰術包圍」，而現在港府是在安排區議員宣誓之前點明出路，勸喻任何區議員只要覺今是而昨非，便能既往不咎，並因而成功勸導對方大規模的「認衰仔」，這或許可以稱得上是「不戰而屈人之兵」。

然而，現時傳媒的所謂傳聞，基本上不是什麼勸降，而是呼籲他們辭職，以免事後被追訴上任以來的所得糧支而破產。換言之，對方的辭職只是讓出「議會陣地」，屬於戰術性退卻，藉此保存着不破產的經濟實力，對方既沒「投降」，在任期間所獲得的糧支亦不用歸還，更是未必因此而喪失「戰意」，而是在「等待時機」，試問這又算什麼「屈人之兵」呢？

至於「圍三闕一」，是指戰術包圍時虛留缺口，等到對方撤出時，再以伏兵加以殲滅。換言之，若是現時有「添馬中人」放風為真，只有在非建制派區議員辭職之後，港府仍然留有後手，能把對方取得的糧支追討回來，甚至是追究借出議辦作初選用途的法律責任，這樣才能算得上是「圍三闕一」。撕開缺口然後通風報信，讓對方突破包圍勸圈，則只是純粹的「資敵」行為。

問題是：現屆港府的戰術意圖，真的是「圍三闕一」嗎？由修例之初，便宣稱沒有所謂的「追溯條款」，到特首在修例之後，以當時仍有區議員辭職作為不立即安排宣誓的理由，都讓人覺得港府最初的安排，本來是想區議員只須願意宣誓，便能既往不咎，只是到了後來，「有法律意見指，支援初選亦屬負面清單行為，『光時』口號則與最近警員執法個案有關」，才有後來的「添馬中人」勸喻非建制派區議員盡快辭職的事。

由是觀之，所謂「圍三闕一」的想法，實在有點一廂情願，現屆港府在區議員宣誓的問題上決而不行，更像是以「拖字訣」的方式，來為非建制派議員的辭職爭取更多時間。至於這樣做的原因，是想免卻DQ後還要追討對方糧支的麻煩？是抱着「今日留一線，他日好相見」的心態？是怕西方會因為親自動手而列入制裁名單？還是立場上本來便是同情非建制派？這個問題，可能只有現屆政府管治班子才會知道答案了！