陳凱文：對特區政府，不妨多一點關愛？
央媒記者靖海侯日前撰文，寫作風格跟其過往一樣，洋洋灑灑寫了幾千字，其實重點只有一個，那便是他認為香港社會過去的亂源，來自港府權威沒確立，所以在完善選制之後，需要拋棄動輒懷疑港府官員立場、動機和扣帽子、作批判的做法，而是要作善意的批評，問責時作具體的勸誡，監督政府時要有建設性，對特首和港府多一點理解和關愛，看到他們的問題，也看到他們在努力、在成長的一面。
很明顯，靖先生這篇文章，似乎是說給所謂建制派聽，因為對於非建制派及其支持者來說，這些話根本不可能聽得進耳。然而，是其是、非其非，批評同時要有具體的建設性建議，本來便是建制派乃至是一個負責任的時評員，應當做到的基本操守，靖先生為何又要花如此長的篇幅，去說明一個有如「阿媽是女人」的道理？
究其因由，是他認為過去的所謂建制派受所謂「民意」裹挾，常自覺不自覺地站到批評特區政府的一邊，甚至以批評港府作為「明哲保身」的手段，客觀上壯了反對派的「聲勢」。與此同時，他又認為建制派是特區管治力量的一員，出現矛盾和問題也有責任，批評、向特區政府施壓，彷彿置身事外，是甩鍋和推責的表現。
可是不諱言的說，這一說法其實有幾個問題：
首先我們不能否認，部分建制中人批評港府，確實有甩鍋成份，例如：港府當年採納了立法會前主席曾鈺成的建議將《逃犯條例(修訂)草案》繞過法案委員會，直上大會二讀，某程度是促使修例風波爆發的導火索，而事後曾鈺成卻去裝老好人，弄得自己毫無責任一樣，便是典型的甩鍋行為。然而，用部分人的作為，指責整個建制派，這是否以偏蓋全？指責時不提具體例子，不願或不敢作點名批評，何嘗不是一種「明哲保身」？
另一方面，靖先生宣稱建制派在過去，曾以批評港府作為「明哲保身」手段，其實也是一種高度概括的訴諸動機，如：立法會前議員陳婉嫻當年曾批評前特首，指他不落實最高工時是違反競選承諾，難道靖先生認為，對方作為傳統左派和工會領袖，應當為了他口中的「關愛」特首，而要背叛自己的初心甚至是階級，才不是所謂的「明哲保身」乎？
是故，即使要訴諸動機玩誅心論，不同人的不同批評或表態，背後原因其實也有不同，例如有些人批評特首，可能是為了「造王」而發功，有些可能是政治投機，有些是源於自身的政治信仰，或者是服務自己所屬的階級，有些則是純粹議事論事。例如：自由黨榮譽主席田北俊又跳出來，把樓價過高歸咎於政府高地價政策和不輸入外勞，便是為了自己及其地產商朋友「喊冤」。
最後但是不得不說，特首和港府官員不是三歲小孩，年滿40歲更是《基本法》規定的特首就任門檻。在此情況之下，期望香港的政壇能像正常職場一樣，能夠甫一上任便能辦事，領導班子能夠生理年齡跟政治智慧相稱，不過是大部市民的合理預期，亦是港府管治能夠樹立權威的根本基礎。呼籲大家對他們多一點關愛，要看到他們在成長的一面，難道不是兜了一個圈子，暗諷對方是政治侏儒嗎？
退一步而言，國家主席習近平曾提醒廣大幹部，要「以整風的精神開展批評和自我批評，深入分析發生問題的原因」，此一原則對於建制陣營乃至整個特區管治團隊，其實亦有學習價值。假如選舉改制後，整個建制的人，都是信奉好人主義和庸俗關係學，你好我好大家好，搞毫無原則的一團和氣；面對錯誤的東西，能躲就躲，能讓就讓，能推就推，弄得批評下級輕描淡寫，批評同級躲躲閃閃，批評上級遮遮掩掩，又是否有利於特區的長治久安呢？答案其實不言而喻。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
