陳凱文：為何鍾國斌想先對外通關？

 

自由黨黨魁鍾國斌日前出席電台節目時批評，政府一直未決定與內地通關方案，認為港府應交代內地開出的通關條件。他又認為，既然與內地通關無期，就應先考慮與國際通關，「起碼有度門開畀我哋過返正常生活啊，營商、各方面嘅嘢」，並指自己曾向港府反映意見，但情況如“talking to wall”(對牆說話)。

不諱言的說，鍾國斌之言其實反映幾個問題。首先，鍾國斌所屬的自由黨，其主席張宇人是行政會議非官守成員，是現屆政府「執政聯盟」的一員。換言之，假如現屆政府有問題，他所屬的自由黨也脫不了關係。既然如此，現在鍾國斌憑甚麼擺着一副在野黨的姿態質問政府呢？他有意見不能透過其主席在行政會議反映嗎？還是鍾國斌到了現在，仍是田北俊的傀儡，而田大少仍是跟張宇人不咬弦，所以意見不能向政府上達？

其次，鍾國斌至今仍是把焦點，放在何時才能對內或對外通關，絲毫沒細想對內通關為何未能成事，已經反映所謂建制陣營內部總是有些人，似乎沒有查找香港自身不足的能力。其實，只要懂得檢視香港的抗疫政策，便不難發現紕漏處處，例如今月早前又再爆發一宗源頭不明的本地初確個案，其實已是再次證明，香港根本沒有疫情追蹤和溯源能力。

究其因由，是香港至今尚未設立具備疫情追蹤功能的健康碼，即使是那個卸載完便可刪除行程記錄的「安心出行」，至今仍未規定強制應用，更不要說定點隔離酒店存在的保安漏洞，以及疫苗接種率的問題。及至近日，海洋光譜號在登船期間，報稱發現有船員疑似新冠肺炎「復陽」，而政府所謂的檢疫措施，只不過是要求身處該郵輪超過2小時的人士接受強制檢測，試問我國除了香港，還有哪裏的抗疫措施做得那麼馬虎的呢？

然而，鍾國斌有查找香港抗疫上的不足嗎？非但沒有，還要跑去充當外資的傳聲筒，指香港現時的防疫政策「過嚴」，繼而要求不如先搞對外通關。同情地理解，由於香港採取「外防輸入」的一套，外資來港要隔離至少14天，對他們帶來不便，自然覺得「過嚴」。可是鍾國斌作為立法會議員，竟然是為外資而非港人發聲，其目的又是為了甚麼呢？

難道他會不明白，在國外多地未受控，打了疫苗不等於沒有突破性感染的情況下，「嚴防輸入」才是保護港人整體健康的最佳選項嗎？難道他看不到新加坡搞了所謂的「與病毒共存」後，每日確診數字急升，之後也要在抗疫措施上有所收緊嗎？難道他會不明白香港先搞對外通關的話，等於香港已打算在抗疫上躺平，亦等於宣佈香港打算短期內放棄跟內地通關嗎？

這一切的問題，相信鍾國斌心裏都明白。既然如此，為何他又要提出不如先搞對外通關呢？是因為他仍改不了過去部分建制派愛「跳草裙舞」的惡習，以為內地也是很着緊對內通關，以為香港仍有跟內地爭取特殊化待遇的本錢，於是以先搞對外通關「拋浪頭」，以此「倒逼」內地放寬港人北上免隔離通關的條件嗎？

還是因為鍾國斌和他所代表的上流社會，本來在日常生活和醫療資源上，一早跟草根階層存在區隔，而他或他所代言的人，可能主要是跟外資做生意，因而只看到對外通關，能為他們的營商帶來好處？畢竟，對於上流社會而言，即使疫情因對外通關而傳入社區，也很有可能是先在生活環境相對差的草根社區內蔓延，即使那些置身上流社會的人遭受感染，也有本錢享用相對優渥的私立醫療服務，根本不用擔心確診人數急升所造成的公立醫療系統緊張問題。

這個問題，可能只有鍾國斌才知道，只是這番言論所折射的，似乎不只是純粹的通關問題，而是部分建制派思考問題和發言時，格局上究竟是以全國或至少是全港利益考慮，還是以自己所屬的山頭利益考慮。大家終於明白，港澳辦主任夏寶龍在七月的講話中，為何強調香港的管治者要「樹立市民至上的服務意識，想市民之所想、急市民之所急、解市民之所困，始終貼基層、接地氣」吧？

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。