陳凱文：粉嶺高球場收地的政治意義
一年多前筆者曾經撰文，指出香港所謂的土地問題，其阻力並不只是來自反對派，亦不只是來自所謂的環保團體。當中央頒佈《港區國安法》，並於上年決定完善選舉制度，反對派因此而樹倒猢猻散之後，過去利用政治爭拗轉移視線的套路開始玩不轉，建制內原有的既得利益代言人，便只能赤膊上陣，我們亦能在水退之後，看清是誰沒有穿褲子。
正因如此，新一屆政府上任個多月後，便爆出所謂的粉嶺高爾夫球場收地爭議，號稱「愛國愛港」的建制中人輪流發功，先是北區區議會反對政府收地，之後是行政會議召集人葉劉淑儀，以及非官守成員湯家驊跳了出來，在具有高球場會籍的情況下，仍不知避嫌地公然反對收地，網上又同時湧現一堆反對收地的文宣和所謂網民，實屬不是偶然，而是應在意料之內。
畢竟，大家若了解香港回歸史的話，便會明白當日為了平穩過渡，不少人只要口頭上宣稱「愛國愛港」，都會被招攬至現時慣稱的建制派之內。作為統戰方針，「拉攏一大片，打擊一小片」本屬無可厚非，但其結果必然令到整個陣營內的成份變得複雜，來自不同階層的人，自不然會盡可能地照顧自身代表的既得利益。在此情況之下，若政府推動的某些政策，觸動到某些既得利益者的奶酪，他們亦自必然會利用其公職身份所帶來的影響力，意圖加以阻撓。
粉嶺高球場收地一事，便是典型例子。那些反對的所謂理由，牽強得讓人不禁懷疑，是為了阻撓收地而匆忙地想出來。例如有指收地面積有限，得出的結論可以是收走高球場更多地皮；例如有指決定是上屆政府作出，得出的結論是現屆政府應顧及政策的延續性；例如有指高球場有利於吸引外來人才，但政府今次只是收了170公頃中的32公頃，剩下的用地比國外不少球場都大。
至於提出沙嶺用作建屋、收回棕地或開發郊野公園邊陲地帶建屋，這類所謂反建議不過是假兩難，在公屋輪候時間如此之長，公、私營房屋長期供不應求的情況下，三個增加土地供應的選項可並行不悖。況且，如果政府這次說過收地之後，有幾個人出來發功便可以推倒重來，便會形成極壞先例，他日人家也會照辦煮碗，最終啥地也收不了亦發展不了。
究其原因，是我們即使撇開今次收地，會影響到高球會本身甚至其公司會籍售價的問題，政府不論收地、開發新用地還是填海，最終都會增加樓宇數目，亦自然會影響到原有土地和樓宇的售價和租金。換言之，政府任何意圖解決土地問題的舉措，均會觸動到既得利益的奶酪，自然會招來反彈。與此同時，政府今次若以綏靖方式應對，各路人馬未來亦會用盡方法發功，利用輿論壓力影響政府決策，使其更傾向維護他們的既得利益。
由是觀之，今次收地爭議，影響的不只是能否收回這區區32公頃的用地，更成了現屆港府能否不負中央所托，展現破除利益固化藩籬決心，切實排解民生憂難的標誌性事件。更重要的是，反對派自完善選制後，已拿選委會及立法會的地區直選及間選議席的減少大做文章，批評選制會令政策向既得利益者傾斜。是故，政府若在高球場收地上讓步，影響的便只是現屆港府的管治威信，還會損害整個新選制的認受性。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
