戴慶成：港高球場用途再掀爭議
近年香港土地供應嚴重不足，港府計劃收回粉嶺高爾夫球場部份土地以興建公營房屋。豈料環境諮詢委員會本月兩次開會後仍未能表決，項目隨時要延後落成。事件令粉嶺高爾夫球場重新進入公共視域之餘，也再次在社會上掀起一場不同利益勢力鬥爭的爭議。
粉嶺高爾夫球場是香港最古老的高爾夫球場，啟用至今已有百多年歷史。近些年香港一屋難求，不少人把目光放到了這個佔地170公頃的球場。2018年，時任香港特首林鄭月娥發起「土地大辯論」，大部分民意就支持將粉嶺高爾夫球場用來建屋。
上屆政府最後也順應「土地供應專責小組」的建議，宣布會在明年收回粉嶺高球場的32公頃用地，但只會把當中生態價值較低的9.5公頃用來興建1.2萬個公營房屋單位。其餘逾六成用地則會劃作生態公園。
按照正常做法，既然有關政策已一錘定音，當局過後就要按照原定計劃推動。然而，本屆特區政府上台後，政商界卻出現了一股要求改變收回球場決定的遊說力量，包括邀約各界人士到粉嶺高球場視察，以及在電視大賣廣告，邀請立法會議員和學者等力銷球場具保育價值，且有歷史文化遺迹。
到了本月初，擁有粉嶺高球場會籍的行政會議召集人葉劉淑儀更親自加入「戰團」，聲言高球場具有生態及保育價值，期望本屆政府聆聽民意，審慎考慮是否收回用地建屋云云。
香港政商界一直有聲音不滿高球場被收回建屋，背後不無原因。一直以來，粉嶺高爾夫球會和部分商界人士皆質疑當局收回球場建屋，是嚴重低估了球場的保育價值。
有團體藉著新一屆特區政府換屆，利用保育理由到處遊說，希望新政府改變原來的計劃。
另一個更深層次的原因，則和近年的政治大氣候有關。早些年香港社會氣氛民粹化，加上民眾普遍認為香港土地供應不足，所以林鄭政府同意收回粉嶺高球場建屋。但之後港府提出「北部都會區」概念，越來越多人相信香港還有其他更合適興建房屋的地方，於是向本屆政府力銷為該項目「翻案」。
問題是，土地開發並非一時三刻就可以做到，要有長遠穩定的規劃。香港自九七回歸以來，土地問題已經蹉跎了20多年。若收回高球場建屋的方案推倒重來，再來一場大辯論，解決香港房屋問題的時間表恐怕又要延誤。
更何況，在北京當局眼中，房屋問題已成為香港最大的深層次矛盾，亟待解決。如今竟有人提出為只供少數人享用的高球場用途「翻案」，難免令當局大動肝火，覺得香港體制機制已被少數的利益團體綁架。
所以親北京的港媒連日來也不斷發聲，要求港府在高球場事件中破除利益固化藩籬。香港《大公報》上周五發表社論指出，如果高球場發展計劃受挫，只會加深備受詬病的「官商勾結」印象，加劇社會撕裂。特區政府的威信受到打擊，今後任何拓土計劃都將寸步難行。
據說具有大陸政府背景的大陸博客「靖海侯」日前也撰文警告，香港政治撥亂返正後，反中亂港者出局，愛國愛港者上位，管治者應帶着堅定的立場來，也應帶着最大的民意來，「不應由此脫離群眾，又成為既得利益群體的一員、強化利益固化藩籬的一員。」
親北京輿論的用詞或許比較強硬，某程度上確實道出了香港粉嶺高爾夫球場用途的爭議，背後其實是有不同利益團體在博弈。
這一邊廂，香港基層家庭上樓無期，數十萬居於劏房的貧困人士希望早點有住所入住；另一邊廂，以高球會為代表的商界既得利益者，則希冀當局完整保留球場用地。
但無論如何，香港高球場用途觸發不同利益勢力角力，是正常不過的現象。
利益集團又稱壓力集團，是社會中一些成員為了共同的集團利益而結合在一起，通過積極行動而達到共同目的的一種社會組織。在多元化的社會，政府應該鼓勵和支持代表不同階層和團體的「利益集團」發展和發聲。
當然，一旦某個「利益集團」過於強大，影響到政府施政，甚至忽略公眾的普遍利益，當局就要小心對待。港府在處理高球場用途一事上也是同一道理。當局在作出決定時，一方面要小心受到民粹主義的影響，動輒壓制不同利益集團為自身利益合法發聲的權力；另一方面，也絕不應該在公眾議題方面犧牲大眾，而去維護少數權貴的利益。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《聯合早報》
