陳凱文：香港已建立新冠的群體免疫嗎？
政府將於本周四起放寬部分社交距離措施，包括食肆由限8人一枱增至12人。為此，呼吸系統科專科醫生梁子超相信放寬對疫情無太大風險，宣稱本港經歷多次大爆發，社區已建立群體免疫，認為現在是盡快放寬社交距離措施的「黃金機會」。梁子超在節目中除了支持「0+0」外，還稱4人限聚令已「名存實亡」，同時認為現時到處雖然都要掃瞄安心出行，但會掃瞄的人士甚少，因而質疑其追蹤效果。
某程度而言，梁子超提出的部分質疑，着實有其道理，例如他指出現時在「0+3」下，旅客到港後已能乘搭公共交通工具，基本上已進入了社區，「0+0」跟「0+3」在抗疫效果上確實差異不大。此外，既然需要除下口罩進食的食肆，已可由限8人一枱增至12人，加上現時已規定市民外出須佩戴着口罩，限制4名以上市民一同出行的限聚令，確實在邏輯上存在矛盾之處。
梁子超指掃描安心出行的市民不多，加上本身沒有追蹤功能，又的確難以在對方受感染之後，透過得知對方行動軌跡而查找密接者和次密者。然而，梁子超所提出的問題，其實算是抗疫上的漏洞，會造成病毒傳播風險，照道理理應加以堵塞才對，他為何反過來要求取消措施呢？他給的答案是香港社區已建立群體免疫，其理據則是過去7日，每日新增個案平均下降27%。
所謂香港已建立群體免疫一說，不只梁子超說過，港大醫學院內科學系臨床教授孔繁毅在4月時也曾說過，當時的說法是香港已築起自然免疫屏障，不少時評員亦跟着說，但這真的是事實嗎？似乎不是，否則香港若真的如孔繁毅所言，已於4月建起自然免疫屏障，確診數字為何會在之前跌至三位數之後，又會在9月初回升至過萬宗，直到近日仍未跌回三位數字？
我們還不要忘記，官方公佈的確診數字，很大程度依賴確診者主動申報，不少人其實是已遭感染，但因病癥不重沒求醫而不被官方發現，意味着實質確診數字一直有可能比官方數字高。況且，即使根據政府近日公佈的每日新增確診數字，依然維持在3000左右，而且仍有新的死亡個案。以10月4日的數據為例，本港新增個案便有3286宗，多8名患者離世，所謂群體免疫一說，究竟從何談起？
歸根究底，問題似乎是源於有人誤解，甚至是疑似曲解群體免疫此一概念。根據《大英百科全書》的定義，群體免疫是指「很大比例對某種傳染病獲得免疫力，令病毒難以再循人傳人的方式傳播，沒免疫力的人亦因此而免受感染」。如是某一社區內的大部分人已遭感染，痊癒後已於體內產生抗體，因而令其他未曾患病的人免受感染，這便是自然免疫。另一方法則是透過大規模接種疫苗，築起免疫屏障，從而令不適合接種的人亦能因此而免受感染。
從醫學角度而言，要達致群體免疫，其實需要兩個前提，一是疫苗本身的確能讓接種者產生免疫力，二是病毒本身沒出現變異，情況如人類過去能消滅天花的情況一樣。然而，現時政府一直鼓勵市民接種的新冠疫苗，除了能降低重病率和致死率外，真是具有預防感染的能嗎？客觀數據已經擺在眼前。換言之，透過接種疫苗讓大部分人產生免疫力，藉此防範病毒在社區內傳播，從而建立群體免疫之法，至少在現階段仍是未曾成功過。
另一方面，新冠的其中一個特點，便是在傳播過程中變異的速度較快，而且病毒在社區內傳播的機會愈高，在人傳人過程中出現變異的機會亦愈高，所以我們才會在這幾年間，不斷聽到新的變異株代號，由Alpha到現在Omicron還要分BA.1還是BA.5。在此情況之下，即使社區內已有大部分人遭受某一病毒變異株感染，體內所產生的抗體，亦未必能免受另一隻變異株的感染，這亦解釋了新增確診數字為何在早前跌至三位數後，到了9月又再攀升至過萬宗。
由是觀之，香港乃至全球均未建立群體免疫，才是客觀事實，只要病毒再出現變異，即使曾受感染的人仍有機會遭受二度感染。當然，新冠疫情爆發已有兩年多，抗疫疲勞情緒高漲，再加上香港經濟出現下滑跡象，要求放寬各類抗疫措施的呼聲愈來愈高，着實可被同情地理解，但是為了爭取抗疫措施的放寬，竟說出有違事實的疫情分析，對社會是真的有益嗎？這個問題，實在值得大家深思。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
